Заповед за изпълнение № 422 от 03.04.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, в проведеното на 03.04.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 869 по описа на съда за 2026 г., докладвано от ДИАНА РАДЕВА, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, установи следното:

Предявените вземания от заявителя срещу длъжника произтичат от договор, сключен с потребител по аргумент от § 13 т. 12 вр. т. 1 от ДР на ЗЗП. В частта, в която се претендира вземане в размер на 566.57 EUR неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст , дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. , както и в частта, в която се претендира неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси в размер на 1022.6 евро, дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. искането следва да се отхвърли. В тази си част договора за потребителски кредит, препращащ към Общите условия е нищожен като противоречащ на закона, тъй като съгласно чл.10а,ал.2 от ЗПК се забранява на кредитора да изисква плащане на такси и комисионни за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Отделно от това съдът намира, че в тази си част договора, съответно клаузите от ОУ са нищожни , тъй като с тях се цели заобикаляне на чл.19,ал.4 от ЗПК, касаещ ограничение на размера на ГПР, като на практика същото представлява начисляване на скрити печалби за кредитора, както и неоснователно обогатяване на заемодателя за сметка на заемателя, без реално да се установява извършена конкретна услуга. При отхвърляне на главните претенции, следва да се отхвърли и искането върху тези суми за допълнителни услуги да се начисли законна лихва, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане. По същите съображения – противоречие с чл. 10а,ал.2 от ЗПК следва да се отхвърли и искането за сумата от 255.65 EUR неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит начислена на 6.11.2024 г. Относно претенцията за главница - неплатена падежирала главница в размер на 1534.72 евро, дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. , същата следва да се уважи, ведно със законна лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане.

Следва да се уважи и претенцията за договорна лихва в размер на 916.68 евро, дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. Те 1 не се основават на неравноправни клаузи, съответно на такива, които да противоречат на закона или добрите нрави, поради което за тях заповед за изпълнение следва да се издаде. Относно претенцията за мораторна лихва от 519.51 EUR за периода 2.08.2023 г.- 26.03.2026 г: след направеното уточнение същата следва да се уважи до размер от 315,18 евро. В частта за разликата до пълния претендиран размер , именно за 204,33 евро, начислена лихва за забава върху вземането за допълнителните услуги Фаст и Флекси , искането подлежи на отхвърляне, при отхвърляне на главните претенции за присъждане на претендираните вземания по тези услуги.

Поради частичното отхвърляне на заявлението разноски следва да се присъдят съобразно уважената част от вземанията, като се има предвид, че заплатената ДТ е 81, 86 евро , а юрисконсултското възнаграждение съдът определя на 40,90 евро на основание чл. 78,ал.8 от ГПК, вр. с чл.37 от ЗПП, вр. с чл.26 от Наредба за заплащане на правната помощ .

Водим от което и на основание чл. 411 ал. 3 ГПК и чл. 413 вр. чл. 411 ал.

2 т. 1 ГПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Н. К. Н., ЕГН ********** , настоящ адрес: с. ***, **** общ.

*** да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК 175074752 , седалище и адрес на управление гр.София, бул. "България" № 49, бл.53 Е, вх.В, представляван от пълномощник юк Л. сумата от 1534.72 / хиляда петстотин тридесет и четири евро и 72 цента/ неплатена падежирала главница , дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. , ведно със законна лихва от подаване на заявлението -27.03.2026 г. до окончателното изплащане; сумата от 916,68 / деветстотин и шестнадесет евро и 68 цента/ договорна лихва дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. ; сумата от 315,18 / триста и петнадесет евро и 18 цента/ мораторна лихва за периода 2.08.2023 г.- 26.03.2026 г. и разноски в размер на 77,04 / седемдесет и седем евро и 4 цента/ за ДТ и юк възнаграждение , съразмерно с уважената част от заявените вземания.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума: Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: *******************, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код:

********

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно вземането в размер на 566.57 / петстотин шестдесет и шест евро и 57 цента/ неплатено падежирало възнаграждение за закупена и 2 използвана услуга Фаст ,дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. , относно вземането за неплатено падежирало възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси в размер на 1022.6 / хиляда двадесет и две евро и 60 цента/ , дължима от вноска № 13 с падежна дата 01.08.2024 г. до вноска № 32 с падежна дата 01.03.2026 г. , ведно със законна лихва върху тези суми от подаване на заявлението до окончателното изплащане, както и за сумата от 204,33 /двеста и четири евро и 33 цента/ мораторна лихва начислена върху вземането за допълнителните услуги Фаст и Флекси за периода 2.08.2023 г.- 26.03.2026 г.

Разпореждането в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Указва на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнени задължения по договор за заем № ***/11.07.2023 г.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е 3 съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( ДИАНА РАДЕВА )

4