Решение № 69 от 16.11.2021, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Златоград, 16.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20215420100128 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК за делба на съсобствен недвижим имот.

Първата ищца ЗЛ. Б. М., ЕГН ********** твърди, че по силата на покупко-продажба с Нотариален акт № *, том *, рег. №* по н.д. № * г. по описа на съдията по вписванията при РС – З. притежава 720/974 идеални части от недвижим имот, находящ се в гр. Н., ул. „А. С.“ № *, а именно: от УПИ XIX1218, с обща площ 974 кв.м., при граници на парцела: на изток – УПИ XVII1221 - собственост на Б., С. и Я. М.; на запад – УПИ XXI-1217 (ПИ № 1217 е записан в разписния лист към плана на С. Й.С.) и с УПИ XX-1216 (ПИ № 1216 е записан в разписния лист към плана на Л. Д., Р. И. М., И. А. М., В. А. М. и Р.

А.Г.); на север - УПИ XIII-1219 и УПИ XIV-1219 (ПИ № 1219 е записан в разписния лист към плана на М. И. М.) и на юг - улична регулация, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ 75,8 кв.м., паянтова сграда със застроена площ 14,1 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ 36,32 кв.м.

Сочат, че останалата част от имота фактически се притежава от съсобственика - ответника М. А. К., за което не притежават писмени доказателства.

Твърдят, че преди делото изготвили проект за промяна ноа ПУП и постигане на доброволна делба, но такова съгласие не постигнали.

Ищците молят съдът да постанови решение, с което да допусне делба на 1 посочения имот между страните, при квоти: 720/974 идеални части за ищците З.М. и В.М. и 254/974 идеални части за ответницата М. А. К..

След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен срок от ответницата не е постъпил писмен отговор, същата не се явява в съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие и не взема становище по иска.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Ищците са съобственици въз основа на покупко-продажба с Нотариален акт № *, том*, рег. № * по н.д. № * г. по описа на съдията по вписванията при РС - З., на 720/974 ид.ч. от описания по-горе УПИ XIX-1218, а ответницата е собственик на 254/974 ид.ч. от процесния имот.

По делото не е представен документ за собственост на ответника М. А.

К., но с оглед на обстоятелството, че същата е получила препис от исковата молба и не е възразила, чрез писмен отговор, а и с оглед проверката, направена от вещото лице, съдът приема за установено, че именно тя е собственик на останалите 254/974 ид.ч. от процесния имот.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза от вещото лице Д.С., която дава заключение процесният УПИ XIX-1218, кв. 135 по ПУП на гр. Н. е поделяем. Предложен е оптималния вариант за делба, като е взета предвид и е отстранена грешката в северната граница на имота.

В съдебно заседание, вещото лице поддържа изготвеното заключение.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Налице са основанията за допускане на съдебна делба на процесния УПИ. Явно е налице съсобственост между страните по делото при посочените квоти.

Вещото лице дава заключение, че процесният УПИ е поделяем, но делбата следва да се извърши в следващата фаза, чрез един от законовите способи.

По отношение на разноските, съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба, на осн. чл. 34 ЗС на недвижим имот, представляващ УПИ XIX-1218, с обща площ 974 кв.м., при граници на парцела: на изток - УПИ XVII-1221 - собственост на Б., С. и Я. М.; на запад УПИ XXI-1217 (записан в разписния лист към плана на С. Й. С.) и с УПИ XX1216 (записан в разписния лист към плана на Л. Д., Р.И. М., И. А. М., В. А. М. и Р. А. Г.); на север - УПИ XIII-1219 и УПИ XIV-1219 (записан в разписния лист към плана на М. И. М.) и на юг - улична регулация, ведно с построените в 2 имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ 75,8 кв.м., паянтова сграда със застроена площ 14,1 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ 36,32 кв.м. между З. Б. М., ЕГН **********, В. А. М., ЕГН ********** - и двамата с адрес: гр. Н., ул. „С. К.“ № /, от една страна и М. АТ. К., ЕГН ****, с адрес: гр. Неделино, ул. „А. С.“ № * – от друга страна, при квоти 720/974 идеални части общо за З. Б. М. и В. А. М. и 254/974 идеални части за М. А. К..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Златоград: _______________Д.Х.________ 3