Определение № 10088 от 06.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10088 гр. София, 06.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20231110131097 по описа за 2023 година

Производството е по чл.124 и сл. ГПК.

Предявеният осъдителен иск по по чл.181,ал.2,предл.1 ЗМВР/2014г./ произтича от служебно правоотношение между страните и не е сред изброените в чл.310 ГПК, поради което следва да бъде разгледан не по реда на чл.310 –чл.317 ГПК , а по общия исков ред.

Исковата молба (неточно наименувана „жалба”-б.с.) е предявена първоначално пред Административен съд – София –град , пред който е образувано адм. д. № 4736/2023г. по описа на АССГ , І -35 състав.

АССГ, І -35 състав с определение № 4618/31.05.2023г. е ПРЕКРАТИЛ образуваното адм. д. № 4736/2023г. и е изпратил делото в Софийския районен съд за разглеждане по компететност.

След получаването на делото в СРС е образувано настоящото гр.д. № 31097/2023г. по описа на СРС, 68 състав.

След отстраняване неедоностите на исковата молба от ищеца , преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на ответника видно от приложената призовка. Ответникът е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131,ал.1 ГПК.

След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по доказателствените искания , предявени от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора по чл.131 ГПК, както и по останалите въпроси , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения 1

(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и

2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :

Ищецът Е. А. С. е предявил иск по чл.181ал.2, предл.1 ЗМВР/2014г./ за осъждане на ответника да му заплати сумата от 1 696 лв, представляваща левовата равностойност на работно и униформено облекло, полагащо му се през периода от 2017г. до 2021г. включително по силата на служебното правоотношение , въз основа на което изпълнявал длъжност в системата на МВР , но което не му било предоставено , а било закупувано от него с лични средства.

Ответникът – М.В.Р. оспорва исковете с възражения, предявени с отговора на исковата молба , конкретизирани в същия. Оспорва се пасивната легитимация на МВР по предявения иск , като се обосновава че пасивно легитимирана да отговаря по претенцията на ищеца е СДВР. Посочва се , че според чл.19,ал.2 от Наредба № 8121з-1175 от 2015г. на МВР на държавните служители , изпълняващи задълженията си униформено облекло , се изплаща паричната равностойност на полагащото им се облекло , при прекратяване на сбужебното правоотношене , но само за текущата и предходната година , които в конкртния случай за ищеца са 2022г. и 2023г. , като това вземане в размер на 933, 33 лв е платено на ищеца , което се признава от него. Посочва се , че ЗМВР не предвижда право за получаване на паричната равностойност на увиформеното облекло за други години , както претендира ищецът с предявения иск.

3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Страните не спорят относно съществуването и прекратяването на служебното правоотошение , по силата на което ищецът изпълнявал длъжност в системата на МВР , както и относно плащането на левовата равностойност на полагащото му се униформено облекло за 2022г. и за 2023г. , които не са предмет на предявения иск.

Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК други правнорелевантни други факти.

4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма други правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти , за които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Ищецът следва да установи възникването и съществуването на твърдяното вземане по чл.181,ал.2, предл.1 ЗМВР/2014г./.

Ответникът следва да установи посочените от него основания за отказ от плащане на претендираното от ищеца взмане , съответно плащането на това вземане.

2

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

Д А ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ

НА СПОРА.

ПРИЛАГА по делото представения от ответника отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед чл.143,ал.2 ГПК по възраженията и по доказателствата на ответника, съдържащи се в депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени искания във връзка с тези твърдения.

При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в същата.

ПРИЕМА писмените доказателства , пиложени към отговора на исковата молба , описани в отговора.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с допълнителната писмена молба от 20.06.2023г. искане за допускане разпит на трима свидетели при довеждане , тъй като не са посочени конкретите факти , чието установяване се цели със свидетелските показания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от 09.45 ч., за когато да се призоват ищеца и ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника по делото преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3