Определение № 1937 от 23.04.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1937 гр. София, 19.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борис Илиев

Членове:

Ерик Василев

Яна Вълдобрева като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Касационно гражданско дело № 20248002100570 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 309, ал. 1 ГПК.

В молбата на Г. А. за отмяна на влязло в сила решение № 67/27.06.2019г. по в.гр.дело №775/2015г. на Бургаския окръжен съд е направено искане за спиране на изпълнителните действия по изп.дело № 1022/2022г. по описа на ДСИ при РС-Бургас. Във връзка с това искане, с определение № 1433/26.03.2024г. ВКС е указал на молителя в 1-седмичен срок от съобщението да представи документ за внесено по сметка на ВКС обезпечение по смисъла на чл. 282, ал.2, т.1 ГПК във вр. с чл.309, ал.1, изр.2 ГПК в размер 2 098,61 лева.

С молба вх. № 5402/28.03.2024г. молителят е заявил искане за освобождаване, на основание чл. 83 ГПК, от внасяне на обезпечението, изискано като предпоставка за спиране на изпълнителните действия по изп.дело № 1022/2022г. на ДСИ при РС-Бургас във връзка с подадена от страната молба за отмяна на влязло в сила решение на ОС-Бургас.

Върховният касационен съд, състав на ІV ГО намира, че молбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 83 ГПК се отнася единствено до освобождаването на страните от такси и разноски, дължими във връзка с движението на производството и не предвижда възможност страната да бъде освободена от задължението за внасяне на обезпечение при поискано спиране на изпълнението. Уредбата на обезпечението във връзка с поискано спиране на изпълнението, съдържаща се в чл. 282 ГПК, към който препраща чл. 309 ГПК в случай на подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, предвижда и невъзможност за самия съд да извършва преценка по целесъобразност кога да се представя обезпечение, от какъв вид и в какъв размер. Винаги когато страната по молбата за отмяна иска спиране на принудителното изпълнение, съгласно чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 282, ал. 2, изр. 2 ГПК, тя е длъжна да представи надлежно обезпечение. Това обезпечение не представлява нито 1 държавна такса, нито разноски по делото, поради което и по отношение на него не са приложими разпоредбите на чл. 83 и чл. 84 ГПК.

Ето защо молбата на А. да бъде освободен от задължението да внесе обезпечение по смисъла на чл. 309, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 282, ал. 2, изр. 2 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

За определението № 1433/26.03.2024г. молителят е уведомен чрез ЕПЕП на 02.04.2024г. До датата на постановяване на това определение не е представил доказателства за внесено по специалната сметка на ВКС обезпечение в размер 2 098,61 лева. С оглед императивния характер на нормата на чл. 282, ал. 2 ГПК неизпълнението на изискванията й има за правна последица оставяне без уважение на искането за спиране на изпълнението по изп.дело № 1022/2022г. на ДСИ при РС-Бургас.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на ІV ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. А. А. за освобождаване от задължението за внасяне на обезпечение в размер 2 098, 61 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. А. А. за спиране на изпълнението по изп.дело № 1022/2022г. на ДСИ при РС-Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2