Определение № 27641 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27641 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110107867 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. П. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в г***, чрез пълномощника й адв. С. Н. С., със съдебен адрес в ***, e-mail: ****** против “Креди Йес” ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя В.М.И..

Твърди се в исковата молба, че между ищцата и ответното дружество е сключен договор за паричен заем № *** от 19.03.2024 г. със следните параметри: 1) размер на кредита: 1 000 лева; 2) размер на погасителна вноска: 162,51 лева; 3) вид вноска: месечна; 4) годишен процент на разходите: 47,876 %; 5) брой вноски: 7; 6) месечен лихвен процент:

3,330 %; г) дата на първо плащане: 19/04/2024 г.; 8) обезпечение: поръчител/и; 9) дата на последно плащане: 19.10.2024 г.; 10) обща сума за плащане: 1 137,57 лева; 11) срок: 7 месеца.

Съгласно чл.6 от договора, кредитополучателят се е задължил да предостави обезпечение - ипотека върху недвижим имот; особен залог върху движимо имущество, банкова гаранция или ценна книга, издадена в полза на заемодателя, отговарящи на критерии, посочени в чл.10, ал.2, т.2,т.3 и т. 4 от общите условия към договора. Съгласно чл.

8 от договора, при неизпълнение на това задължение заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 640,43 лева, като по този начин общият размер на дължимата сума по договора за паричен заем възлиза на 1 778 лв.

Към датата на подаване на исковата молба, ищцата е заплатила на ответното дружество общо сумата от 1 148,22 лева.

В исковата молба са изложени подробни съображения обосноваващи нищожността на договора за паричен заем, като противоречащ на императивни законови норми, на добрите нрави и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на В. Ц. обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № *** от 19.03.2024 г., признаване за установено, че ищцата дължи връщането само на чистата стойност на получения кредит и осъждане на ответника да заплати сумата от 75,78 €, получени без правно основание. При условията на евентуално ищцата предявява иск за прогласяване на нищожността на клаузата на чл. 8 от договор за паричен заем № *** от 19.03.2024 г. и на иск за признаване за установено, че не дължи на ответника сумите, начислени въз основа на посочената клауза, както и други разходи по кредита, надвишаващи чистата стойност на получения кредит.

1

С молба от 28.04.2026 г. ищцата отправя искане да бъде освободена от заплащането на държавна такса и разноски, тъй като е материално затруднена. Приложена е декларация за материално и гражданско състояние и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна с искането на ищцата за освобождаването й от задължението за заплащане на държавна такса и разноски и като взе предвид данните в декларацията за материално и гражданско състояние на В. Ц. и в служебно изисканите писмени доказателства, намира молбата за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски за основателна, предвид следните съображения:

Видно от приложените по делото декларация за материално състояние и справката от НОИ, месечният доход на ищцата от заплата е около 1 600 €. В. Ц. притежава идеални части от гараж и жилищен имот. Не притежава моторни превозни средства. Видно от справката за семейно положение ищцата е омъжена и има две малолетни деца. Ищцата представя доказателства, че нейното и на съпруга й трудови възнаграждения са запорирани.

Предвид така установените факти, съдът приема, че ищцата получава относително висок доход и е собственик на недвижими имоти, различни семейното жилище. Тя, обаче, декларира и представя доказателства, че доходите на семейството й са запорирани, а същевременно има две малолетни деца, на които дължи издръжка по закон. В този смисъл, съдът приема, че В. Ц. няма достатъчно средства да заплати държавна такса и разноски по предявените искове.

Предвид горното и на основание чл. 82 ал. 3 от ГПК, съдът счита, че искането на В.

Ц. да бъде освободена от заплащането на държавна такса и разноски е основателно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА В. П. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в г*** от задължението за заплащане на държавна такса и разноски по гражданско дело № 7867 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2