Определение № 26816 от 12.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26816 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110145650 по описа за 2022 година доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК): кумулативно и обективно предявени искове с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 и чл.

225 от КТ:

Ищецът – Г. Т. В., ЕГН **********, гр. С., съд.адр.: гр. С., офис ..., тел. ...., електронна поща:...., чрез адв. В. Н., САК, в исковата си молба и уточнение на същата от 02.09.2022г., твърди, че на 24.06.2022г. ѝ били връчени Заповед № 210/23.06.2022г., с която ѝ се налагало дисциплинарно наказание „уволнение" на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 от КТ, във вр. с чл.

195 ал. 1 от КТ, както и Заповед № 1952/23.06.2022г., с която трудовият договор, сключен с ответника - фирма, се прекратявало считано от 25.06.2022г. Уволнението било незаконосъобразно. Съображенията му са следните:

- на 17.05.2022г. променила час на манипулация по уважителни причини. За това била дисциплинарно наказана, но заповедта била незаконосъобразна (тази заповед обаче не е атакувана с тази искова молба); и

- на 06.06.2022г. направила забележка на колега, за да защити друга такава.

Не била спазена нормата на чл. 193 от КТ, а заповедтта за уволнение не била мотивирана.

Нямало системност. Била нарушена и нормата на чл. 189, ал. 1 от КТ.

С оглед изложеното, ищцата моли:

- да се признае за незаконосъобразно извършеното уволнение и да се отмени същото; и - да се възстанови на заеманата длъжност „медицинска сестра“; и - да се осъди ответникът да ѝ заплати сумата от 2 000 лева, обезщетение за оставане без работа, които представляват:

1500 лева, представляващи обезщетение за времето, през което съм останала без работа 1 поради уволнението, на основание чл. 225 ал. 1 от КТ за период от 25.06.2022г. до 18.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното му изплащане;

500 лева, представляващи обезщетение в размер на разликата между заплатите на основание чл. 225 ал. 2 от КТ за периода от 18.07.2022г., до 25.12.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното му изплащане Ответникът –фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от Р. В. П., съд.адр.: гр. С., чрез адв. Г., оспорва иска – уволнението било извършено законосъобразно. от фактическа страна:

Не се спори, че ищецът е работил при ответника като „медицинска сестра“, като с първата, цитирана в исковата молба, заповед правоотношението е било прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

Мотивацията на работодателя е следната:

По безспорен начин и в съответствие с изискванията на Кодекса на труда, беше констатирано неспазване на трудовата дисциплина:

На 07.06.2022г., в деловодството на фирма, е депозиран Рапорт № 29021854 от Д.

Д. Б., на длъжност „Здравен асистент“, в Клиника по Съдова хирургия, с изложени в него конкретни твърдения за нарушаване на трудовата дисциплина от медицинска сестра Г. В., а именно същата ѝ пречи да изпълнява трудовите си задължения, като се държи с нея непрофесионално.

На 09.06.2022г., в деловодството на фирма, е депозиран Доклад № 29021896 от проф. д-р М. С. - Завеждащ Клиника по съдова хирургия, с искане за отстраняване на медицинска сестра Г. Т. В., поради системно негативно и деструктивно поведение към средния и висш медицински персонал.

На 09.06.2022г. в деловодството на фирма е депозиран Доклад № 29021897 от старша мед. сестра на КССАНЛ - Съдова реанимация В. З., в който се потвърждава изложеното от Д. Б. и проф. д-р С..

Изпълнителният директор на фирма, със Заповед № 204/14.06.2022г., на основание чл. 193, ал.1 от КТ, е открил дисциплинарно производство против Г. Т. В., като и е дадена възможност да представи писмени обяснения във връзка с изложеното в Доклад № 29021896/09.06.2022г. на проф. д-р М. С.-Завеждащ Клиника по съдова хирургия, Доклад № 29021897/09.06.2022г. на старша мед. сестра на КССАИЛ-Съдова реанимация В. З. и Рапорт № 29021854/09.06.2022г. от Д. Д. Б., „Здравен асистент“, в Клиника по Съдова хирургия, Заповедта е връчена на Г. Т. В. на 14.06.2022г. в присъствието на двама свидетели при отказ.

На 16.06.2022г. в деловодството на фирма с вх. № 2902-1994 е постъпил писмен отговор от Г. Т. В., във връзка с образуваното дисциплинарно производство на основание 2 чл. 193, ал. 1 от КТ.

Мотивите за налагана на наказанието са:

Г. Т. В. е дългогодишен служител на фирма. Работи в фирма от 17.02.2011 година.

Известни ѝ са правилата на работа в болницата.

Многократно са и отправяни забележки, с искане да прекрати негативно и деструктивно поведение към средния и висш медицински персонал в Клиника по съдова хирургия, където работи.

На 06.06.2022г. и е връчена Заповед № 197/01.06.2022г. на Изпълнителния директор на фирма, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение, на основание чл. 195, ал. 1, вр. с чл. 126, т.13, чл. 187, ал. 1, т. 10 и чл. 188, т. 2 от КТ, поради промяна на лекарство предписание, а именно същата без основание е променила час определен от лекуващ лекар за извършване на манипулация на пациент.

Приемам, че Г. Т. В., въпреки провежданите с нея многобройни разговори от проф. д-р М. С.-Завеждащ Клиника по съдова хирургия, както и наложеното й дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ не престанала да нарушава трудовата дисциплина, а именно: нарушила е разпоредбата на чл. 126, т. 10 предложение трето: „да не пречи на другите работници и служители да изпълняват трудовите си задължения“ от КТ.

С действията и поведението си Г. Т. В. нарушава трудовата дисциплина, пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по съдова хирургия и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което може да доведе до неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника по съдова хирургия. Това би било недопустимо за лечебното заведение.

Изложеното по-горе, както ѝ поведението на Г. Т. В. мотивират и обосновават налагането на основание чл. 188, т. 3, във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда дисциплинарно наказание „Уволнение” на Г. Т. В., ЕГН **********, на длъжност „Медицинска сестра ” в „Стационарен блок-Клиника по съдова хирургия“, при фирма, код по НКПД 22216001, съгласно допълнително споразумение № 700/24.03.2020година, към трудов договор № 411/17.02.2011 година, поради това, че същата системно с поведението си пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по съдова хирургия и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което може да доведе до неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника съдова хирургия.

При определяне на вида и квалификацията на наказанието, както и в съответствие с разпоредбите на чл. 189, ал. 1 от Кодекса на труда, взех предвид факта, че с поведението си служителката пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по съдова хирургия и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което би могло да доведе до неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника по съдова хирургия, което е недопустимо за лечебното заведение.

Преди това, на 14.06.2022г. на ищцата са поискани обяснения във връзка с два 3 доклада и един рапорт.

Ответникът следва да установи спазена процедура, съобразно изложените в исковата молба доводи за незаконосъобразност, по налагането на наказанието, мотивирана заповед (това ще бъде преценено в ката по същество).

Трудовото възнаграждение на ищеца не е спорно. от правна страна:

1. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:

Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение. С атакуваната Заповед работодателят упражнил дисциплинарната си власт, като е наложил на работника дисциплинирано наказание “уволнение” и е прекратил трудовото правоотношение.

Доказателствената тежест да се установи, че уволнението е законно лежи върху ответника (Решение № 432 от 20.04.2000г. по гр. д. № 1358/1999г., 3 г.о.) – чл. 154, ал. 1 от ГПК. На преценка обаче подлежат само въведените от ищеца основания (Р. № 149 от 13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи за незаконност на уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е уважил предявения отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава оспорваното потестативно право, без този факт да е въведен от ищеца - принципът на диспозитивното начало действа и в трудовите спорове; също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС; Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК).

Съгласно нормата на чл. 195 от КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Това са задължителните реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, последващо уточняване/саниране е недопустимо (Нарушенията на трудовата дисциплина, с техните обективни и субективни признаци, очертават рамката на спора. Само при конкретното им описание в заповедта за дисциплинарно уволнение съдът може да извърши проверка за това спазени ли са повелителните изисквания на закона, свързани с процедурата по наказване (изслушване или приемане на обяснения и преклузивни срокове), както и тази по същество налице ли е виновно неизпълнение на трудовите задължения за всеки отделен случай и правилно ли са приложени критериите, за определяне на наказанието Решение № 1624 от 28.10.2002г. по гр. д. № 242/2002г., III г. о. на ВКС).

Нарушението на трудовата дисциплина е вид правонарушение, което се характеризира с три основни белега: човешко деяние, което е противоправно и е извършено виновно. В тежест на работодателя е да установи посочените три характеристики на нарушението (ако се установят първите две, третата се предполага).

4

2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:

Като обусловена тази претенция следва съдбата на иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.

3. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ:

Обезщетението по чл. 344 ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ се дължи от работодателя при следните предпоставки – в резултат от уволнението, което е признато за незаконно, работникът да е останал без работа, или е получавал по-ниско възнаграждение, като размерът му е за не повече от 6 месеца.

Представени са страници от трудова книжка. Ищецът следва да установи, че второто правоотношение все още не е прекратено. по доказателствата:

ССчЕ не е необходима. На ищеца следва да се допуснат гласни доказателства, а същото се отнася и до ответника.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 27.10.2022г. от 14,00ч. по реда на Глава двадесет и пета „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО”, и

УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен, ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).

ДОПУСКА на ИЩЕЦА 2-ма свидетели, при условията на довеждане

ДОПУСКА на ОТВЕТНИКА 2-ма свидетели, при условията на довеждане Да се призоват страните с препис от настоящето определение.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. Г..

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

6