Решение № 162 от 04.04.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Велико Търново, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИС.А ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИС.А ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20234110200612 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Н. Н. останал недоволен от издаденото против него Наказателно постановление № 22-1275-001054/18.08.2022 г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР Велико Търново, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. По реда на настоящото производство чрез пълномощника си претендира изцяло отмяната на оспореното НП, като незаконосъобразно.

В хода на съдебното следствие, редовно призован се представлява от адв. Л. от ВТАК, преупълномощен от адв. Р. от САК. Поддържа жалбата и моли оспореното НП да се отмени, като претендират и сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от инсп. Лещакова, която претендира потвърждаването на НП като законосъобразно и обосновано, както и направените разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.06.2022 г. в 21:19 часа жалбоподателят Н. Н. управлявал в гр. В. Търново по ул.

„В. Левски“ до № 14 в посока към ул. „Никола Габровски“ товарен автомобил "Фолксваген Туарег" с рег. № ВТ 8080 КА, собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД – клон В. Търново, 1 като бил спрян за проверка от мл. автоконтрольори в сектор „ПП“ ОД МВР - Велико Търново, В. Г. и И. Г.. Полицейските служители извършили проверка на документите и установили самоличността на водача. Констатирали, че автомобилът, управляван от Н. няма извършен годишен периодичен технически преглед за проверка на техническата му изправност. Жалбоподателят бил изпробван на място в 21:19 часа за употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест 7510" с фабричен № ARPM-0747. Техническото средство отчело концентрация на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух от 1.00 промила. Св.

Вл. Г. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 642219 за констатираните нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него Акт за установяване на административно нарушение, като посочил, че има възражения и получил срещу разписка препис от акта. Св. Вл. Г. издал талон за медицинско изследване № 124598/16.06.2022 г. съгласно изискванията на чл. 3, ал. 2 и чл. 6, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози и го връчил на жалбоподателя срещу подпис /л. 15/.

В талона Н. отбелязал, че желае медицинско и химическо лабораторно изследване и се подписал. Жалбоподателят е съпроводен до ЦСМП в МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“, гр. В.

Търново, където му е взета кръвна проба за химичен анализ с амбулаторен № 11494 от 16.06.2022 г., видно от съставения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /от л. 17 до л. 20 от делото/. На водача били издадени седем броя стикери с надпис МВР – Пътна полиция с номер А047626.

Съгласно заключението на Химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол, отразено в Протокол № III-131 от 12.07.2022 г. и извършена от експерт – химик в БНТЛ при ОД МВР - Велико Търново, в представената за изследване кръвна проба, взета от Н. Н., чрез газхроматографски метод по реда на чл. 22 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози е установено наличие на алкохол с концентрация 1.07 промила.

Със Заповед № 22-1275-000257/16.06.2022 г. на мл. инспектор в сектор „ПП“ при ОД МВР – Велико Търново, свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя № 285067415 е отнето на основание чл. 171, ал. 1, б. "Б" от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца, както и Контролен талон № 7489889.

На 18.08.2022 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля Вл. Г. Акт за установяване на административно нарушение, Началник сектор „ПП“ при ОД МВР - Велико Търново, издал оспореното НП № 22-1275-001054, с което наложил на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административни наказания „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца за това, че е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, за това, че е нарушил чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

2

Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 03.04.2023 г. На 10.04.2023 г. жалбоподателят депозирал жалбата против постановлението в сектор „ПП“ при ОД МВР – Велико Търново.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство и налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган /съобразно приетата Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи/, съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при подписване на акта и в законоустановения срок от неговото съставяне.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган /също на основание приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г./ преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. И в двата акта съдържат ясно, точно и конкретно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,които го потвърждават, поради което възраженията на жалбоподателя в тази посока са несъстоятелни и не се възприеха от настоящата инстанция.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява по несъмнен начин, че на 16.06.2022 г. в 21:19 часа в гр В. Търново по ул. „В. Левски“ до № 14 в посока ул. „Н. Габровски“, жалбоподателят е управлявал т.а. "Фолксваген Туарег" с рег. № ВТ 8080 КА с концентрация на алкохол в кръвта си 1.07 промила.

В случая не са налице предпоставките по чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради което концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя следва да бъде определена по данните от заключението на Химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол, извършено в Базова научно – техническа лаборатория при ОДМВР – Велико Търново (която съгласно чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. може да извършва изследване на проби кръв за алкохол) и отразено в Протокол № III-131 от 12.07.2022 г. Видно от заключението, в представената за изследване кръвна проба, взета от Н. Н., чрез газхроматографски метод по реда на чл. 22 от 3

Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, е установено наличие на алкохол с концентрация 1.07 промила. В този смисъл напълно ясно, точно и категорично се установява наличието на алкохол в кръвта на Н. Н. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че е нарушена процедурата по Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, тъй като контролната проба е била иззета и извършена съобразно описаната в същата Наредба процедура /протокол за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. – л. 16 от делото/, и извършена в БНТЛ при ОДМВР – Велико Търново при по същия ред.

Изложеното мотивира съда да приеме за установено по несъмнен начин обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал товарния автомобил, описан по – горе, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда /1.07 промила съгласно Химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол, отразено в Протокол № III-131 от 12.07.2022 г./.

Като е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,8 и до 1,2 промила, Н. е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на административното нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

За извършеното административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наказващият орган е наложил на жалбоподателя абсолютно определените в закона по вид и размер административни наказания, а именно „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца.

Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са определени за отнемане 10 контролни точки на основание Наредба № Із2539/17.12.2012 г. на МВР, в случай на влизане в сила на оспореното НП, в тази му част.

В случая възраженията на жалбоподателя за наличие на отклонение в показанията на техническото средство „Алкотест 7510" с фабричен № ARPM-0747 са ирелевантни, доколкото наличието на алкохол в кръвта е установено чрез газхроматографски метод от иззетата кръвна проба /2 бр. със записан № на стикера А047626/ с Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби амб. № 11494 от 17.06.2022 г./ от Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол № III-131 от 12.07.2022 г.

/л. 22 от делото/, какъвто способ/начин сам е избрал жалбоподател чрез посочването му в издадения талон за изследване № 124598 от 16.06.2022 г. и връчен му лично на същата дата.

По т. 2 от оспореното НП, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, същото се явява незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон.

Нарушаването на посочената от наказващия орган разпоредба на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е административно нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП, като субект на последното 4 нарушение, е не водачът на автомобила, а неговият собственик или длъжностното лице, което отговаря за представянето на автомобила за технически преглед в случаите, когато собственикът е юридическо лице.

Предвиденото в разпоредбата на чл. 185 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ се налага само за нарушения, за които не е предвидено друго наказание. При това положение, след като за нарушаването на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП законът е предвидил друго наказание, посоченото в чл. 181, т. 1 от ЗДвП, то наказващият орган неправилно е квалифицирал нарушаването на тази разпоредба като нарушение по чл. 185 от ЗДвП. От друга страна, в противоречие с материалния закон за нарушаването на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е ангажирана не отговорността на съответното длъжностно лице при юридическото лице, собственик на автомобила, а отговорността на жалбоподателя в качеството му на водач, който не е собственик на автомобила и за който няма данни да е длъжностното лице, на което е възложено от собственика да представя автомобила за технически преглед.