Протокол № 334 от 25.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. Разград, 23.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно наказателно дело № 20213330200699 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ уведомен не се явява, за него адв. Я. от преди.

АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган ИА „АА“ редовно призовани не се явява представител.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград редовно призовани не се явява представил.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилите с писмо вх. № 3531/21.04.2022 г. писмени доказателства.

АДВ. Я.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените тахографски лист от 18.08.2021 г.; протокол от крайпътна проверка и справка за предишни нарушения.

АДВ. Я.: Няма да соча други доказателства.

СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Я.: По настоящото дело от събраните доказателства се установи, че съответното превозно средство, в което е бил оставен тахографския лист след приключване на движението на процесната дата, автомобила не е бил в движение, а е оставен в базата на дружеството. Аз считам, че не е налице обективен признак от обективна страна на деянието, което е съставомерно по отношение на вменените задължения за използване на тахографски листи на МПС . По простата причина, че за да има отражение, то трябва да има движение. Мисля, че от данните, които са вписани в пътния лист и от него се установи посредством гласните доказателства в предходно съдебно заседание, че данните също показват че след приключване на движението 1 също не е отчетено от уреда такова движение. В тази връзка считам, че не е налице установено деянието, за което да бъде ангажирана отговорността на съответния водач по текста, по който е привлечен към административно наказателна отговорност,съгласно правомощията на съда разписани в ТР от 26.09.2021 г. за преквалификация на деянието, ако се приеме, че то е безспорно установено. В случай, че за същото е предвидено наказание полеко или същото по вид и размер, считам, че в настоящия случай не са налице основания за упражняване на такова правомощие, тъй като хипотезата която дава санкционна норма в случай, че това, че водача е извън превозното средство, няма възможност да използва монтирания тахограф, каквато е безспорно фактическа обстановка, че той като оставя ППС, той е извън него, излиза в почивка, то наказуемостта за такова деяние е въведено със санкционната норма от чл. 93в, ал. 11 от ЗАвПр, наказанието е глоба 500 лв. Така, че от фактическа страна по делото виждаме, че наистина има нарушение на задълженията по Регламент № 165/2014 г., но това нарушение не е това, за което е наложена санкцията, а тя е реално по-висока. От друга страна още с жалбата сме поискали прилагане на чл. 28 от ЗАНН, като съм посочила, че съответното деяние за което не са налице данни, не са възникнали обществено опасни последствия. Дееца с оглед на това, че няма наказания се откроява една значителна обществена опасност от примерно други такива деяния и не са налице основания и за прилагане на чл. 28 от ЗАНН във връзка с това, че с наказанието по чл. 12 ще бъде постигнато. В тази връзка моля да постановите решение, с което да отмените изцяло НП и да ни присъдите сторените разноски изразяващи се в адвокатско възнаграждение, тъй като адвокатската помощ и съдействие са оказани безплатно, и определите възнаграждение в минимален размер. Като само ще си позволя да внеса от гласните доказателства и разпита на актосъставителката според, което очевидно, че в РД“АА“ – Русе понятието, че „ползва тахографски лист, който е бил в тахографа за по-дълго време отколкото е трябвало“. Това е един формален прочит на закона, за да е бил листа в тахографа, независимо колко време, то за да има нарушение, то трябва да са налице вменените му задълженията, а не формално да е забравен в съответния тахограф. Той е трябвало след приключване на работното време според регламента да извади листа и да нанесе съответните символи, за това, че поради това, че когато е извън ППС не може да го ползва, да напише върху същия със символи, съгласно изискванията на чл. 34 от Регламент № 165/14 поради, което сме в тази ситуация. Изложила съм подробни аргументи в жалбата си, които поддържа

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,08 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

2