Определение № 42969 от 30.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42969 гр. София, 30.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110156218 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на шести март 2009 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 30129/2009 год, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „................., гр. С. срещу „.................., ЕИК:

................. адр. гр. С. Предявен е иск с правно основание чл. 82 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за неизпълнение на договорно задължение в размер на 5 115,51 лв. и 1 160 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което 1 следва да се допуснат. Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на ССЕ, доколкото се отнася до безспони факти.

- Следва да се отхвърли искането на ответника за прилагане на дело, доколкото се отнася до безспони факти.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССЕ.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за прилагане на дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.02.2023 г. от 9:30 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от отговора, както и от проекто – доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че е бил в договорни отношения с ответника, по силата на които последният е следвало да извършви съответната съответната работа. Твърди, че ответникът не е извършил точно работата, поради което му причинил съответните имуществени вреди, което било установено по съответното дело, по което ответникът подпомагал по реда на 219, ал. 1 от ГПК.

2

Ответникът оспорва иска по съображения, изложени в отговора на исковата молба, изключва вината си с възражението, че ищецът не бил водил добре делото, по което ответника го подпомагал.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 82 от ЗЗД.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се нуждаят от доказване.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, но съдът не разпределя доказателствена тежест, поради безспорността на фактите и правото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3