Решение № 260024 от 29.04.2021, Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е №....... град Ловеч, 29.04.2021 година

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЛОВЕШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА при секретаря МАРИНА

ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от съдията т. д. № 68 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл. 557, ал.1,т.2, б „а“ от Кодекса за застраховането.

Съдът е сезиран с искова молба от Р.С.М., ЕГН: **********, адрес: ***,чрез адв. Н.Н.Д., с адрес за призоваване в ********, четвърти полуетаж, офис № 4, против ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, БУЛСТАТ: ***, ********, с посочено основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а" от КЗ, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и цена на иска 220 000 лева - за претърпени неимуществени вреди; 3780 - за претърпени имуществени вреди. Посочва, че на 24.08.2019г., около 22:00ч. на път III 3505, км. 13 + 220 настъпва ПТП -самокатастрофа с л.а. "A." модел ** с рег.№ ******, собственост на К.Й.Г., ЕГН: ********** и управляван от същия. Твърди, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, като пътник в л.а. претърпяла телесни увреждания, както следва: Охлузвания на лицето; Разкъсно-контузна рана в дясно супраорбитално; Подкожен кръвоизлив;

Счупване на дясната ябълчна кост с разместване; Счупване на горната челюст с разместване; Кръвоизлив в десния горночелюстен синус; Разкъсване на макулата с кръвоизлив под ретината на дясното око; Счупване на лявата бедрена кост в средната трета; Счупване на лявата раменна кост в горния край с изкълчване;

Разкъсване на левия мишничен нерв; Компресионно счупване на V-ти поясен прешлен с притискане на гръбначния канал.

Посочва, че била приета на 25. 08. 2019г с опасност за живота й в "УМБАЛ - Д-р Георги Странски" ЕАД – Плевен, в Отделение за интензивно лечение и реанимация до 30.08.2019 г. Възстановяването й продължило повече от пет месеца, като се твърде, че продължава и към настоящия момент лечението си, тъй като не се е възстановила напълно от травмите.

По случая е образувано ДП № 462/2019г. по описа на РУ

МВР Ловеч.

Посочва, че от данните от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 59 на ОД на МВР Ловеч, и на Информационен регистър към Гаранционен фонд, публично оповестени на интернет страница на фонда, л.а.

"A." модел ** с рег.№ ****** няма валидно сключена застраховка ТО" на автомобилистите към датата на ПТП.

Твърди, че е предявила извънсъдебна претенция пред

Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение с вх.№ 24-01-613 от 23.10.2019г., но бил постанови отказ за изплащане на обезщетение по образувана Щета № 19210336.

Изложени са подробни твърдения за наличието на причинна връзка между противоправното поведение и получените увреждания, имуществени и неимуществени вреди. Оценява неимуществените вреди на 220 000 лева, а имуществените на 3780 лева.

Моли да бъдат призовани на съд и след доказване на претенциите по основание и размер да бъде постановено решение, с което бъде осъден Гаранционен фонд, БУЛСТАТ: ***, ********, да заплати: 220 000 лева - предствляващи дължимото се обезщетение, след отчетен процент на съпричиняване спрямо настъпилия вредоносен резултат – за претърпени неимуществени вреди; законна лихва върху горепочената сума, съгласно чл.429 от КЗ от датата на деликта 24.08.2019г. до окончателното й изплащане; законна лихва от изтичане на петнадесетдневния срок по чл.497,ал.1, т.1 от КЗ до окончателното изплащане;

3780, 00 лева - за претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва върху посочената по - горе сума от датата на направата на разходите - 03.09.2019г. до окончателното им изплащане; съдебно-деловодните разноски, сторени от клиентката ни за образуване и водене на настоящото гражданско производство. Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от Гаранционен фонд - ********. Оспорват предявените искове по основание и размер.

Във връзка с процесното ПТП, Гаранционен фонд е бил уведомен, като е регистрирана щета № 19210336/18.09.2019г., по която УС на ГФ е отказал обезщетение, предвид наличието на хипотезата на чл. 557, ал. 3, т. 2 от Кодекса за застраховането. Видно от събраните писмени доказателства - изготвени протоколи за разпит на свидетели по воденото досъдебно производство № 462/2019г. на РУ МВР Ловеч е, че ищцата по собствена воля се е качила в процесния лек автомобил, знаейки че същия е незастрахован. Представят протокол за разпит на свидетел - Р.М. по воденото досъдебно производство № 462/2019г. на РУ МВР Ловеч, като моли съдържанието му да бъде ценено с оглед разпоредбата на чл. 175 от ГПК.

При условията на евентуалност правят възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, която като пътник в лек автомобил ДКН ****** не е използвала задължителния на осн. чл.137а от ЗДвП обезопасителен колан, поради което при инерционно движение на тялото й напред, нагоре и встрани е получила процесиите увреждания при удари на тялото и главата в части на купето на автомобила.

Досежно размерите на предявения иск за неимуществени вреди, считат същия за изключително завишен, тъй като не отговаря на наличието на съществен принос от страна на пострадалата, съществуващите в страната икономически условия, стандарт на живот и съдебна практика към датата на ПТП.

Позовава се на практика на ВКС решение № 83/06.07.2009 г. по т. дело № 795/2008 г. на ВКС, ТК, II о, решение № 1/26.03.2012 г. по т. д. № 299/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 189/04.07.2012 г. по т. д. № 634/2010 г. на ВКС, ТК. II т. о., решение № 95/24.10.2012 г. по т. д. № 916/2011 г. на ВКС, ТК, I т. о., решение № 121/09.07.2012 г. по т. д. № 60/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др.

Възразяват по направените от ищеца доказателствени искания, предвид на това, че не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с преписката по щета 19210336/18.09.2019г. и свидетелите ще установяват едни и същи обстоятелства. Противопоставят се на искането за допускане на съдебно-психиатрична експертиза, предвид липсата на твърдения за патологични изменения в психиката на ищцата, за изясняването на които са необходими специални знания. Молят на основание чл. 219, ал.1 от ГПК да бъде конституиран в качеството на трето лице - помагач на страната на Гаранционен фонд по настоящото дело сочения като виновен за процесното ПТП водач: К.Й.Г., ЕГН ********** ***.

Подаден е допълнителна искова молба от Р.М., в която поддържа изцяло заявеното в исковата молба, както и всичките си доказателствени искания. Излагат се съображения за липса на предпоставки за приложението чл. 557, ал. 3, т, 2 от КЗ.

Изтъква, че по делото не е спорно, че пътният инцидент, при който е пострадала ищцата е бил причинен виновно и противоправно от водач, който е нямал качеството на застраховано по ЗЗГОА лице. Воденото във връзка с процесното ПТП, НОХД срещу соченият в исковата молба за виновен водач е приключило със Споразумение, което има последиците на влязла в сила присъда, а от тук и тези по чл. 300 от ГПК.

Оспорват възраженията относно размера на претендираните вреди, както и възражението за съпричиняване. Обоснова искането си за допускане на СПЕ.

Уточняват, че сумата претендирана като имуществени вреди представлява разход за медицински консумативи - поставени винтове и плаки при оперативна интервенция на крака на Р.С.М.. Направени са доказателствени искания.

Постъпил е допълнителен отговор от Гаранционен фон, в който поддържат депозирания отговор, като оспорват изцяло исковите претенции - по основание и размер. Поддържат и всички доказателствени искания направени с отговора на исковата молба. Направени са доказателствени искания.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адвокат Н.

A.Х., КАК, която поддържа исковата молба и представя в срок писмена защита.

Ответникът се представлява от адвокат N.I.от АК-

В.Търново, която моли да бъде отхвърлен предявения иск. Представя писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства, които е допуснал и приел, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, от преценката на становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От приложения констативен протокол за

ПТП с пострадали лица рег. № 59/ 12.09.2019 година се установява, че на 24.08.2019 година около 22.00 часа на път ІІІ 3505, л.а. „A. **”, рег. № ******, управлявано от К.Й.Г., на лява крива излиза извън пътното платно, като се удря в крайпътни дървета, находящи се в дясно по посока на движението.

В протокола като пострадало лице е отбелязана и Р.С.М. с тежка черепно-мозъчна травма, фрактура на ръка и крак.

С протоколно определение № 98/ 18.08.2020 година, постановено по нохд № 707/ 2020 година е одобрено споразумение, по силата на което К.Й.Г. е признат за виновен в това, че на 24.08.2019 година около 22.00 часа на третокласен път ІІІ 3505, в зоната на километър 13+220, в землището на с. С., Област Ловеч, при управление на МПС - л.а. „A. **”, рег. № ******, негова собственост, нарушил правилата за движение по пътищата чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като се движел извън населено място с около 102 км/ч и по непредпазливост причинил на Р. ***, средни телесни повреди, изразяващи се в: счупване и изкълчване на лява раменна кост и обуславяща трайно затруднение движенията на левия горен крайник за не по-малко от два и половина - три месеца; счупване на лява бедрена кост и обуславяща трайно затруднение движенията на левия долен крайник за не по-малко от три – три и половина месеца; счупване на пети поясен прешлен и обуславящ трайно затруднение движенията на снагата за три-четири месеца и счупване на дясна скулана и горночелюстна кост с излив на кръв в горночелюстен синус, обуславящ затруднение на дъвченето и говоренето, като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества - метамфетамин за установен със съдебно химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза изх.№ У- 3259/ 25.03.2020 година на Военномедицинска академия – София, поради което и на основание по чл. 343, ал.3, пр. 2-ро, б.“а“, пр.2-ро, вр. ал.1, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание десет месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от Наказателния кодекс изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години от влизане на споразумението в сила.

По делото е допусната и приета съдебно-автотехническа експертиза, основана на събраните по делото доказателства. Съгласно заключението на автотехническата експертиза лекият автомобил управляван от Г. се е движел по път ІІІ – 3505, като с него са пътували на дясната предна седалка Д.Х.и пострадалата Р.М. на задната седалка. Часът е бил около 22 и автомобилът се е движил на фарове, като Г. го управлявал бързо и агресивно, по път осеян с много завои. При ляв завой при километър 13 +220, водачът

„сече“ завоя, навлиза в насрещното движение, където идва насреща автомобил, за да го избегне, рязко се връща в своята лента на движение,вследствие на което загубва управлението на МПС-то, което тръгва надясно, протрива по мантинелата и след края и напуска пътя и се движи в гориста местност край него. Там си удря странично в дясно в дънер на отрязано дърво, но поради високата скорост продължава напред, при което достига разклонено дърво тире близнак. Удря се в него, като претърпява значителни деформации предната част, скъсва се и предно ляво колело. Автомобилът е отдал голяма част от енергията си на препятствията, в които се удря, но постъпателно движение напред и ротация около вертикалната ос наляво се връща отново на пътя и застава Косьо на него на ходовете си колела, с предна част към посоката от която идва и към левия край на пътя.

Според експертът причините за настъпване на ПТП-то са движение с висока скорост по третокласен път със завои в тъмната част на денонощието, сечене на завоя и навлизане в насрещната лента за движение при наличие на насрещен автомобил, движение със скорост над критичната за нанасяне в лявата пътна крива, и не без значение според експерта са били гумите тире всички описани като зимни износени в протокола за оглед на ПТП. Експертът е посочило че лекия автомобил е бил оборудван с инерциални предпазни колани на предните две седалки и отзад за три броя места. Оборудване и с два еърбега преводача във волана и арматурното табло пред пътника до него които са се отворили видно от фотоалбума към досъдебното производство. Е посочило че Ударът може да се разгледа като три фази тире първа фаза протриващ удар на лекия автомобил в мантинелата в дясно, втори удар - извън пътя и третия удар в разклонено дърво с последваща транслация напред и наляво, с едновременна ротация от вертикалната ос. Според него, с оглед събраните писмени доказателства в първата фаза цялото на пострадалото е политнала надясно и напред към предната дясна облегалка и средна колона откъдето може да има охлузване по лицето и разкъсно-контузна рана по него. Вторият удар който е значително по-силен, тялото на Р., както е било извито и притиснато към предна дясна облегалка и дясна средна колона полита напред и нагоре към тавана, където си удря главата. Оттук експерта счита че най-вероятно са си получили счупване на дясната яблъчна кост с разместване, счупване на горната челюст с разместване за кръвоизлив кръвоизлив в десния горночелюстен синус. Третия удар и също силен и фронтален, при това тялото на пострадалата още по-силно се набива напред към дясната облегалка и вече пространството между двете предни облегалки, като Оттук ще получаваш чукване на лявата бедрена кост В средната трета, счупване на лява раменна кост горния край с изкълчване, разкъсване на левия мишничен нерв.