Решение № 392 от 01.07.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Благоевград, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело № 20211200100449 по описа за 2021 година

АС. ИЛ. М. е предявила против ЗАД “Далл Бог Живот и Здраве“ АД иск за неимуществени вреди с цена 60 000лв. и с правно основание чл. 432 във вр. с чл. 429, ал.1 и чл. 380, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД, иск за имуществени вреди с цена 223лв. със същото основание – чл.

432 във вр. с чл. 429, ал.1 и чл. 380, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД и претенция за заплащане на лихви с правно основание чл. 429, ал.3 от КЗ.

Ищцата твърди, че на 24.08.2020 г. около 15,30 часа на път 1071 от Благоевград към гр. Симитли е пътувала в л.а. марка „Фолксваген Голф“ с рег. № 32 69 МН, управляван от водача И.М., който заради движение с несъобразена скорост е изгубил управлението на автомобила, преобърнал се е и е паднал в отводнителен канал. Сочи, че от този инцидент е получила силен удар в областта на гърдите и само благодарение на поставения предпазен колан не са последвали тежки увреждания.

Заявява, че за процесното ПТП е съставен от служители на ПП към ОД на МВР огледен протокол, назован КП № 2020-1046 – 1

506/2020. и е образувано ДП с № 7852 ЗМ-386 от 24.08.2020 г., което е прекратено с Постановление на РП Благоевград на 11.12.2020 г.

Ищцата сочи, че настъпилите от инцидента травми са фрактура на 7 и 8 гръден прешлен без дислокация на фрагменти и при интактен гръбно-мозъчен канал. Това е наложило хоспитализирането й в отделение по ортопедия и травматология, в което е извършена оперативна интервенция – закрито наместване на фрактура, без вътрешна фиксация, друга неуточнена кост. Сочи, че манипулацията е извършена при рентгенов контрол и е последвала имобилизация с оротеза, а на 28.08.2020 г. е изписана от болничното заведение с препоръки за провеждане на физиотерапия и имобилизация на 30-я ден, както и с препоръка за активно наблюдение, рехабилитационна програма и хигиенно диетичен режим за продължаване на лечението.

Ищцата твърди, че възстановителният период е продължи 180 дни, през които е била неработоспособна и са й издавани болнични листове, както и че фрактурите на гръдните прешлени са й причинили силни болки и страдания и трайно затруднение на движението на снагата и дишането. Сочи се, че с най-големия интензитет болките са били през първите седмици от възстановяването, през които същата не е могла да става сама от леглото, не е могла да се обслужва и да извършва редица ежедневни дейности.

Твърди, че и към момента не може да спи нормално, изпитва дискомфорт във всяка позиция на тялото си.

Ищцата заявява, че физическите болки и страдания са й причини стрес и негативни психологически изживявания. Същата не може да води нормален и пълноценен живот, намалена е работоспособността й и е била лишена за дълъг период от възможността да извършва редица занимания. В резултат на това при нея е изразена тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като към момента изпитва силен страх да напуска дома си, както и усещане на страх при напускане на дома и пътуване в МПС. Твърди, че горните 2 травми са я лишили от нормално общуване с нейни близки, приятели и други хора.

Изложено е обстоятелството, че лекият автомобил, с който са причинени травмите е имал сключена задължителна застраховка ГОА за периода от 24.08.2020г. до 24.08.2021 г. със ЗД „Дал Бог живот и здраве“ АД, поради което ищцата е поискала от този застраховател да й определи и изплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Писмена застрахователна претенция с изх. № 4160/20.11.2020 г. е отправена към застрахователя, който е отговорил с писмо с изх. № 1856/13.04.2021г., че отказва да заплати застрахователно обезщетение.

Ответното дружество е депозирало в срок отговор на исковата молба, в който оспорва всички твърдения на ищцата с изключение на това, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение между страните по застрахователна полица № BG/30/120002418340, сключена с него.

Ответникът твърди, че соченият в исковата молба механизъм на ПТП не е настъпил, както и че водачът И.М. не е нарушил императивни разпоредби от ЗДвП и правилника на неговото прилагане, за да причини ПТП-то. Твърди, че не е налице причинноследствена връзка между деянието и претърпените от ищцата травми, както и че същите не са по вид и интензитет на болки такива, каквито са описани в исковата молба.

Оспорва се, че ищцата е правила парични разходи за медицински прегледи, медикаменти и консумативи. Твърди, че ищцата не е преживяла стрес и страдания от травми, както и че не е била неработоспособна в период от 180 дни.

Според ответника ищцата е допринесла за настъпване на травмите, тъй като не е поставила предпазен колан като пътник в автомобила, че възстановителният период от травмите е бил без усложнения, същата се е подобрила след лечението и е напълно 3 възстановена към момента. Твърди се, че тя не е провеждала предписаните й контролни прегледи и не е провеждала рехабилитация и физиолечение на уврежданията. Възражението за съпричиняване от ищцата е с правно основание чл. 51 от ЗЗД.

Направено е възражение, че претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди е прекалено голям. Същото е с правно основание чл. 52 от ЗЗД.

Към доказателствения материал е приобщено заключение на комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза.

От анализа на доказателствата, по отделно и в съвкупност, се налагат следните фактически констатации:

Не е спорно в делото, а и от доказателствата се установява, че за процесния лек автомобил марка „Фолксваген Горлф“, модел 4, с рег.

№ Е 3269 МН е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество ЗАД „Дал Бог живот и здраве“ АД, съгласно застрахователна полица № BG/30/1200024183.

Видно е от констативен протокол за ПТП съставен на 24.08.2020г. от полицай дежурен ПТП при ОД на МВР Сектор „ПП“ Благоевград, че е констатирано настъпило ПТП на път B G L 1071 посока от Благоевград към гр. Симитли при км. 5 при движение с несъобразена скорост с наклона и профила на пътя, в резултат на което лек автомобил „Фолксваген – Голф“ с рег. №Е32 69МН се е завъртял на ляво, плъзнал се е по пътното платно, след което се е преобърнал през таван и е паднал в отводнителната шахта. Посочено е, че автомобилът е управляван от И.И.М., който е получил черепно – мозъчна травма, както и че е пострадала пътничката в автомобила АС.

ИЛ. М..

За процесното ПТП е било образувано ДП №7852-ЗМ-386/2020г. по описа на 02 РУ“Полиция“ Благоевград, респ. НП №2671/2020г. по 4 описа на РП Благоевград, прекратено с Постановление прекратяване на досъдебно производство от 11.12.2020г. за

Според изводите на техническата част на комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза, на мястото на ПТП в района на завоя л.а. ФОЛКСВАГЕН не е занесъл, а е оставил следи от заораване в банкета, което технически означава, че при движението на МПС в завоя и преди правия участък водачът е отклонил автомобила в посока наляво към мислената насрещна лента, за да не допусне странично занасяне. Според експерта, скоростта на л.а.

ФОЛКСВАГЕН в участъка е надхвърляла критичната скорост за странично занасяне за конкретния десен завой. Категоричен е, че причината за настъпване на ПТП е управление от водача М. със скорост от около 76,5 км/ч в участък на десен завой, надхвъряща критичната скорост със стойност около 74,6 км/ч, валидна за странично занасяме в участъка от завоя. Еспертът приема, че близките стойности на скоростите технически е принудило водача инстиктивно да отклони управлямите колела в посока наляво, за да не допусне странично занасяне на л.а. ФОЛКСВАГЕН, без да отчита наличието на голям отводнителен канал в банкета.

Вещото лице инж. Н. е разяснил и описал подробно механизма на настъпване на ПТП – то, като го е детайлизирал на три етапа, както следва :

Първи етап : На 24.08.2020 г. водачът И.М. е управлявал лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с д.к.№ Е 3269 МН по път “ BLG 1071“ в посоката от Благоевград към гр. Симитли, при дневно ясно и сухо време и сухи асфалтови и затревена земна настилка в банкетите.

В автомобила на предната дясна седалка е пътувала А.М.. Около 15 30 часа лек автомобил ФОЛКСВАГЕН се е намирал в района на десен завой и преди подстанция „Благоевград 400“, когато автомобилът е навлязъл в участък от пътя с десен завой. С достигане около средата на завоя и движейки се в напраление за излизане от него, водачът е 5 управлявалявал автомобила със скорост 76,5 км/ч. и поради бързо намаляващият радиус на пътя, началната скорост на МПС бързо се е приближила до стойността на критичната скорост от 74,6 км/ч. за странично занасяне. От техническа гледна точка водачът М. е усетил много голяма инерционна сила и чрез кормилната уредба рязко е отклонил управляемите колела на автомобила в посока наляво. С отклоняването на управляемите колела наляво, водачът е увеличил радиуса на траекторията за движение на автомобила и технически е продължил да управлява в посока почти направо към банкета отляво спрямо движението на МПС, гледано в посока към подстанцията и отводнителния канал намиращ се преди нея.

Втори етап : Рязката промяна на траекторията за движение на автомобила в посока наляво, технически е позволило на водача да увеличи критичната скорост на автомобила за преминаване през завоя.

След отклоняването наляво автомобилът е изминал косо около 18 метра в правият участък от пътя след десният завой, като се е насочил към банкета, намиращ се отляво на пътя спрямо посоката му на движение. С насочването на л.а. ФОЛКСВАГЕН към банкета водачът М. е възприел опасност от загубата на контрол над автомобила и евентуалното настъпване на повреди след навлизане в банкета. Това е моментът, от който водачът е предприел ефективни действия за спиране още преди автомобилът да е излязъл от банкета. След достигането на л.а. ФОРКСВАГЕН до ръба на асфалтовата настилка и последователното нализане на гумите в банкета е настъпило и блокирането на спирачните механизми, от което гумите са започнали да оставят следи по затревената неравна земна настилка. Въпреки започналото спиране, вследствие от високата скорост и рязкото отклоняване наляво на МПС, сцеплението в задните гуми бързо е достигнало до нулева стойност и задната част на л.а. ФОЛКСВАГЕН е започнала да се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка, около мислената вертикалната ос спрямо центъра на тежестта на 6 купето. При това продължило движение на автомобила по банкета, нивото на неравната част от настилката бързо е достига до долната част на предната броня и се удрят в нея. При контакта с настилката се чупят облицовката на бронята, ляв фар за мъгла, пластмасова защита на подкалник и други.

Трети етап : При движението в банкета, завъртането на автомобила и продължило, а вслествие от блокираните спирачки скоростта на л.а. ФОЛКСВАГЕН е започнала да намалява и е достигнала стойност около 57,4 км/ч, с която е навлязъл странично в бетонния канал за отводняване. Последвало е падане на автомобила в канала, като контакта с настилката първи по ред е бил реализирал от задната дясна гума, почти веднага последван от контакт на предната дясна гума и на двете леви гуми. Тази последователност на контактите на гумите със сравнително равната бетонната настилка по дъното на канала, технически е било свързано и с последователността за загубата на контакт на гумите със земната настилката в банкета.

При последвалия контакт на задната лява гума с настилката и настъпилият удар е настъпил първо удар на гумата и тежка деформация на джантата. Едновременно с удара на гумата е настъпило много бързото свиване на десните амортисьори и пружини по действието на проектираната ударна сила в окачването. При удара на задната дясна гума в настилката поради механичната свързаност в окачването със задната дясна гума едновременно се свиват и задният ляв амартисьор и пружина. Поради рязкото свиване на задните аморисьори и пружини е последвало бързо разтягане, под действие на породените еластични сили в окачването, от което е последвало отскачане на автомобила спомогнато от предното окачване отдясно и насочването на задната част на купето в посока напред и наляво. Това отскачане на автомобила е довело до удара на купето във веркалната бетонната стена от коритото на канала, и увреждане на преден ляв габарит и ляв фар, преден ляв ъгъл на тавана, преден ляв калник, 7 преден капак и други.