Решение № 119 от 21.03.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Видин, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320201053 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление BG12032022/4000/Р8-219/05.09.2022г. на директор Национално тол управление към АПИ гр.София с молба същото да бъде отменено,като необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.

За АНО се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и развива доводи за потвърждаване на НП.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено против М. В. М. от гр.Белоградчик , обл.Видин , за това, че на 22.02.2022 г. в 16.28 ч., е управлявал ППС с рег.№ВН0059АК по път I-1, отсечка 7+594, включен в обхвата на платената пътна мрежа , като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП – нарушение на чл.179 ал.3а от ЗДвП.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 12.03.2022г., съставен от Д.

1

И. –старши инспектор в отдел МП Връшка чука, ТД „Митница Русе“. Видно от показанията на свидетеля актосъставител на 12.03.2022г. в направление „излизане от територията на Р.България е пристигнал жалбоподателя, който управлявал влекач марка МАН с рег.

№ВН0059АК с обща маса над 12 тона, като при извършена проверка в електронната система е установено , че въпросното ППС е засечено на 22.02.2022 г. в 16.28 ч. да се движи по път път I-1, отсечка 7+594- път, включен в обхвата на платената пътна мрежа без да е извършено надлежно плащане в А“ПИ“ за сегмента на рамката в която е отчетено нарушението. За горното е съставен АУАН.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя, но отчита обстоятелството, че същите са лишени от каквато и да е конкретност и не представляват източник на обективна информация с доказателствена стойност относно фактите и обстоятелствата, относими към състава на изследваното нарушение, а възприема същите единствено като доказателство относно авторството на АУАН.

В обратна насока са представените от жалбоподателя доказателства , видно от които същия е на трудов договор в „БИП 2014 “ ООД грВидинво и като такъв изпълнявал трудовите си задължения на 12.03.2022г. , когато е извършена проверката и му е съставен АУАН.

От показанията на свидетелите С. се установява , че този автомобил не се управлява само от един водач, а още две лица са управлявали автомобила. В този смисъл свидетелката еднозначно заявява , че на датата на нарушението – 22.02.22г. жалбоподателя не е бил водач на инкриминирания товарен автомобили.

В хода на производството бе назначена и изготвена Съдебно техническа експертиза , като заключението на вещото лице, след като се е запознало с представените по делото доказателства е , че за времето 21.02.2022г. до 24.02.2022г. шофьорската карта на жалбоподателя не е използвана, респективно същия не е управлявал автомобила.

При това положение и след като показанията на актосъставителя не внасят никаква яснота по отношение на фактическата обстановка, от което съдът да направи извод, че е безспорно доказано извършено от жалбоподателя нарушение, още повече, че по делото не са ангажирани от АНО други доказателства за противното, то съдът е на становище, че в настоящото производство не се стига до категоричния извод, че жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му във вина административни нарушения, което е безспорно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

По изложените по-горе мотиви съдът прие, че с атакуваното НП незаконосъобразно е ангажирана отговорност на жалбоподателя, като с цел да установи правото си, същия е ползвал адвокатски услуги, за които е заплатил сумата в размер на 1000 лв., установимо от приложено по делото пълномощно и договор за правна защита и съдействие,като адвоката е депозирал изрично искане за присъждане на разноски в това число и заплатен депозит за изготвяне на СТЕ.

Съдът като съобрази изложеното, предвид изхода на делото, в който случай безспорно се касае за незаконосъобразен акт и с оглед настъпилите законодателни промени,съгласно 2 които страните имат право на присъждане на разноски, които към датата на произнасяне на настоящия състав са влезли в сила /ДВ бр. брой: 94,от дата 29.11.2019 г./ намира, че издателят на незаконосъобразния акт, в случая Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр.

София следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение и депозит а изготвяне на експертиза в общ размер на 1060 лева.

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление BG12032022/4000/Р8-219/05.09.2022г. на директор Национално тол управление към АПИ гр.София, с което на М. В. М. от гр.Белоградчик , обл.Видин, за извършено нарушение на чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800 лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София да заплати на М. В. М. от гр.Белоградчик , обл.Видин, сторените от същия разноски за адвокат и за изготвяне на СТЕ в размер общо на 1060,00 лв./хиляда и шестдесет лева/.

Решението може да се обжалва пред Административен съд-Видин в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3