Протокол № 94 от 22.03.2022, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Стара Загора, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20215500501806 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИК: М.А.А. - редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител на второ четене.

ВЪЗЗИВАЕМ: В.С.И. – редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител на второ четене.

Съдът докладва: На 21.03.2022г. е постъпила молба-становище от М.А.А., с която заявява, че е редовно призована и не възразява делото да бъде разгледано в нейно отсъствие в случай, че няма пречки за това. Заявява, че поддържа изцяло заявеното в молбата й вх.№ 1415/11.02.2022г. по описа на СтОС и извършените в нея искания, както и във въззивната й жалба. Излага становище по съществото на спора. Претендира присъждане на извършените от нея съдебно деловодни разноски пред двете съдебни инстанции. Прилага и моли съда да приеме и цени заверени копия от скица № 15-25960112.03.2022г. издадена от СГКК гр.Стара Загора за ПИ с идентификатор *** ; скица № 15-259591-12.03.2022г. издадена от СГКК гр.Стара Загора за сграда с идентификатор *** и пет броя фото снимки на същата сграда от южната й страна.

Постъпила е и молба по имейл на 22.03.2022г. в 09:47ч. от адв.Г.М., пълномощник на В.И., с която заявява, че са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание по горецитираното дело, което не възразява да се гледа в тяхно отсъствие. Счита за недопустимо Определение № 189/11.02.2022г. постановено по делото, с което съдът е отменил 1 протоколно определение от 01.02.2022г., с което е дал ход на устните заседания и е обявил, че ще се произнесете с решение в срок до 01.03.2022г., както и е приел като доказателство по делото заверено копие на нотариален акт № 59, т.Х, рег.№ 338, дело № 58/2022г. на Нотариус П.П. и насрочил делото за 22.03.2022г. от 9.40ч., като цитира чл.266, ал.2, т.2 от ГПК. Счита, че тъй като твърдяното от въззивницата ново обстоятелство е възникнало на 08.02.2022г., т.е. след приключване на съдебното дирене по делото на 01.02.2022г., то представения от нея по делото на 1102.2022г. писмен документ за това обстоятелство е недопустим, поради преклузията на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК и същия не следва да се приема като ново доказателство. В случай, че съдът го кредитира и приобщи към останалия доказателствен материал, то моли при постановяване на решението си да има предвид, че възникналото на 08.02.2022г. обстоятелство, обективирано в процесното /недопустимо/ писмено доказателство, удостоверява единствено и само неистовото желание на въззивницата да пречи на всяка цена на въззиваемата страна /бившата си снаха/ да упражнява в пълен обем предоставеното й /заради родителските й права над двете й деца/ по силата на влязло в сила решение № 260052/12.10.2020г., постановено по гр.д,№ 1762/2020г. по описа н а P C -Казанлък, семейно жилище, находящо се в гр, К., ***. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Моли съдът да даде подходящ срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЛАГА молба-становище с вх.№ 2864/21.03.2022г. от М.А.А., молба с вх.№ 2882/22.03.2022г., постъпила по имейл от адв.Г.М., пълномощник на В.И. и официална Справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., относно имената на въззивницата М.А. А..

СЪДЪТ констатира, че искът съгласно исковата молба в РС е предявен срещу ответницата с имената М.А. А.. В съдебното решение същата фигурира с имената М.А. А. в диспозитива, а на различни места в мотивите фигурира, като М.А. А.. Във въззивната й жалба тя е с имената М.А. А.. В молбастановището си от 21.03.2022г. тя е с имената М.А.А.. При извършената служебна справка от въззивния съд от базата данни на ГРАО се установява, че считано от 19.12.2017г., лицето е с имена М.А.А.. Следователно е налице допусната ОФГ в мотивите и диспозитива на атакуваното първоинстанционно решение, относно точните и актуални от 19.12.2017г. до днес бащино и фамилно име на въззивницата- ответница, която ОФГ следва да бъде отстранена по надлежния процесуален ред от първоинстанционния съд в неговото Решение.

2

Определението не прегражда пътя на жалбата, не съдържа отказ и не подлежи на обжалване пред по- горен съд.

Ето защо, предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по в.гр.д.№ 1806/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА делата обратно на първоинстанционния РС- гр.Казанлък за поправка на ОФГ, относно актуалните бащино и фамилно име на ответницатавъззивница в мотивите и диспозитивите на Решението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:56 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3