Определение № 2912 от 01.04.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2912

Бургас, 01.04.2026 г.

Административният съд - Бургас - III-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР ГАЛЬОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов административно дело № 2382/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от Д. Е. С. с постоянен адрес в [населено място], чрез пълномощника- адвокат Х. М. от АК-Бургас, против Разрешение за строеж № 17 от 19.01.2015г., издадено от Главния архитект на Община Несебър, допълнено със Заповед № 133 от 12.09.2016г. Иска се неговата отмяна, а в условието на евентуалност- да бъде обявено за нищожно.

Конституирани са страните по делото с Определение № 1506 от 17.02.2026г., но при анализиране на данните за осъществени сделки във времето, с протоколно определение от 25.03.2026г. част от първоначално конституираните заинтересовани страни са заличени, като са конституирани актуалните собственици на самостоятелни обекти в процесната сграда.

Постъпила е молба- вх.№ 4615 от 31.03.2026г., с която жалбоподателят посочва, че неправилно сред изброените страни е посочен и неговият праводател Ф. Ф. Р. и се иска неговото заличаване. Освен това се сочи, че съсобственик на жалбоподателя, който наред с него е закупил самостоятелен обект не е конституиран към момента в съответното качество, а от списъка с лицата за призоваване установил и конституирането на едно лице, притежаващо имот в сграда с [идентификатор].2.1, т.е. в съседна на процесната сграда. При тези констатации се иска заличаването на Ф.Рамешни и Б. Е. Ц., съответно конституирането на съсобственика на имота, в който притежава вещни права жалбоподателя- К. Й. С..

Съдът установи, че грешката при конституирането на Б.Ц. е допусната при отчитане на последната цифра на идентификатора, която обаче в случаят се отнася за самостоятелния обект, а не за сградата, поради което неправилно е конституирано лице от съседната сграда, чийто идентификатор завършва с цифрата „2“.

Съдът, като установи, че действително е конституирано лице, притежаващо собственост в съседната сграда, намира, че искането на жалбоподетеля е основателно и следва да бъде заличен като страна Б.Ц., а наред с това следва да се заличи и праводателя на жалбоподателя- Ф.Рамешни. В част от материалите по преписката лицето е посочено, като Ф. Р., а в други материали е записано като Ф. Ф. Р.. При положение, че липсват данни към настоящият момент, че това са две различни лица, притежаващи права в отделни самостоятелни обекти следва да се направи извода, че става въпрос за едно и също лице и предвид факта, че това лице е праводател на жалбоподателя и неговия съсобственик то следва да бъде заличен като заинтересована страна, в каквото качество трябва да бъдат конституирани само актуалните собственици на имотите в процесната сграда, с идентификатор завършващ с „1“. За пълнота, списъкът на конституираните заинтересовани страни следва да се допълни със съсобственика на имота, закупен от жалбоподателя, а именно К. Й. С., която да се призове на адреса, посочен в материалите от преписката.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като заинтересовани страни по делото Ф. Ф. Р. и Б. Е. Ц., които да се заличат и от списъка на лицата за призоваване по делото.

КОНСТИТУИРА като заинтересована страна К. Й. С., която да се призове на посочения в молбата и нотариалния акт адрес в [населено място].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, тъй като съдът конституира страните служебно и в случаят промяната се отнася до конституиране на заинтересовани страни, които участват в производството само поради притежаване на вещни права в конкретната процесна сграда, а не се оставят искания без разглеждане, нито се прекратява производство.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ само описаните по-горе лица.

Съдия: