Определение № 14340 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14340 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110105210 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу П. Г. Н. и С. Ц. Н. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали самостоятелни писмени отговори на исковата молба. Взимат становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 май 2026 г. от 10:00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото 1 определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против П.

Г. Н. и С. Ц. Н. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество, при равни квоти за всеки от тях сумите: 1294,17 евро – главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за имот с адрес гр. **** периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 30.12.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2024 г. до 18.12.2025 г. в размер на 129,72 евро, 13,17 евро – главница, представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение през периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва от 30.12.2025 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва за периода от 16.07.2023 г. до 18.12.2025 г. в размер на 2,46 евро. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който се отнасят.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали самостоятелни писмени отговори на исковата молба. Взимат становище за неоснователност на исковете. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните, реалната доставка на топлинна енергия и размера на исковете.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото 2 задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3