Споразумение № 46 от 11.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Сливен, 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230201453 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е. П..

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК-Сливен, преупълномощен от адв. П. П. от АК - Сливен, назначена за служебен защитник.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът разясни на страните, че следва да изразят становище и по приетата т. 9 на чл.

248 ал. 1 от НПК, доколкото след насрочване на делото, но преди днешното съдебно заседание същата е приета, като задължителен елемент от становището което страните следва да изразят в разпоредително заседание и доколкото е процесуална норма и действа от момента на приемането й, съответно обнародването следва да бъде включена във въпросите които ще се обсъждат в това заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. Х. С. - роден на 05.11.1987 г. в гр. Сливен, жител и живущ в същия град, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на 1 досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т. 4 и т. 8 заявявам, че сме съгласни делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото споразумение.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или 2 преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на постигнатото между страните споразумение.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура за одобряване на споразумението.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия С. Х. С. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият С. Х. С. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 31.07.2025 г., в гр. Сливен, без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество, а именно: 0,047 гр. метамфетамин с концентрация на активно действащия компонент метамфетамин 67,80 %, установено с Протокол за химическа експертиза № 932/ 06.10.2025г. на БНТА при ОД-МВР-Бургас, на стойност 3,29 лева, опредЕ. съгласно ПМС № 106 / 02.08.2023 г. за изменение на ПМС № 23 /1998 г. за определяне на пени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен– престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

На подс. С. Х. С. за извършеното от него деяние на осн. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр.

3

2, т. 1, пр. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание ГЛОБА в размер на 250,00 евро /488,96 лева/.

ОТНЕМА веществените доказателства, опаковка прикрепена към корицата на делото, която следва да се съхранява до изтичане сроковете на съхранение след което да се унищожи, като вещ без стойност.

ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство наркотичното вещество 0,047 гр. метамфетамин с концентрация на активно действащия компонент метамфетамин 67,80 %, установено с Протокол за химическа експертиза № 932/ 06.10.2025г. на БНТА при ОД-МВР-Бургас, предадено на ЦМУ – София, като след влизане в сила на споразумението препис от същото да се изпрати на ЦМУ-София за сведение и изпълнение.

Подс. С. Х. С. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 67,41 евро /131,84 лв./ за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВРСливен.

На основание чл. 384 от НПК подс. С. Х. С. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/ Е. П. /

ЗАЩИТНИК:

/Д. Д. /

ПОДСЪДИМ:

/С. С./

Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК

О П Р Е Д Е Л И: