Протокол № 1271 от 15.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1271 гр. Пазарджик, 11.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200978 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Ц. М., редовно призована- не се явява. Не се явява и нейният пълномощник адв.Д. И. от САК, редовно упълномощена по делото.

Постъпила е молба вх.№ 25011/10.10.2024г. от адв.Д. И., с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява на същото да бъде даден ход. В молбата са изложени и пространни съображения относно незаконосъобразността на обжалваното НП, в т.ч. е направено доказателствено искане за отправянето на конкретни въпроси към актосъставителя при разпита му в качеството на свидетел. По изложените доводи, както в жалбата, така и в молбата, моли НП да бъде отменено.

Претедира и направените по делото разноски.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ

СЕПТЕМВРИ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП.

По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата- оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

1

Актосъставителят Ц. М. Ш., редовно призован- явява се лично.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА и постъпило писмо от РУ- Септември, ведно с приложение към него.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП и постъпилото писмо, ведно с приложението към него, информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, както и писмо от РУСептември, ведно с приложение към него.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ц. М. Ш.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Драгиново, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц. Ш.:

На свидетеля се предяви АУАН № 1177576, докладна записка рег.№ УИ 340р-3538/23.02.2024г., находяща се на л.10 от делото и докладна записка рег.

№ УИ 340р-4858/15.03.2024г., находяща се на л.14 от делото.

СВ. Ш.: Към м.февруари тази година бях на същата длъжност- младши 2 автоконтрольор в РУ- Септември.

Към посочената в акта дата бях дежурен автопатрул заедно с колегата М.

Х.ва. Доколкото си спомням, преди обяд получихме сигнал от ОДЧ за ПТП, станало на път III-8402 в рамките на Община Септември, в посока от АМ Тракия за с.Виноградец. На място отидохме аз и колежката ми М. Х.ва.

Заварихме един автомобил „Фиат Браво“, който беше излязъл от пътя в канавката. Там беше и водачът на МПС- една жена, която беше сама.

Госпожата ни обясни, че е идвала от София и по пътя имало разхвърлян чакъл и пясък, поради което е изгубила контрол върху автомобила и излязла от пътното платно, преобърнала се е, като ние заварихме автомобила вече върху гумите си. Обяснихме й, че този чакъл, за който тя говори, всъщност е излязъл на платното заради движението на нейния автомобил и начина, по който той се е преобърнал. Тя обаче настояваше, че е изпуснала автомобила заради този чакъл. Показахме й, че чакълът е в лента за насрещно движение и няма как да е от него.

Катастрофиралата жена се е движела в дясното платно на пътя в посока Виноградец. Времето беше сухо, не беше хлъзгав теренът, ясно беше времето.

Мисля, че жената се е обадила на тел.112 и след това сме получили сигнала през ОДЧ.

Жената каза, че пътува за гр.Ветрен.

Искам да кажа, че на мястото има остър десен завой и аз предполагам, че тя е карала доста бързо и не е успяла да вземе завоя, който е много остър.

Навлязла е в насрещното платно и по този начин се е блъснала в крайпътната канавка, следствие на което се е преобърнала извън платното веднъж и после е паднала на гумите си. Разбира се, дали е била с разрешена и съобразена скорост ние не можем да кажем.

На място изпробвахме водача за употреба на алкохол и показа отрицателен резултат и затова на същата беше съставен АУАН за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, а именно за това, че не е избрала скоростта си на движение, съобразно условията на релефа, видимостта, интензивността на движението и т.н. Актът беше съставен в нейно присъствие, тя се подписа и й беше връчен екземпляр от същия. Актът е подписан без възражения.

Доколкото си спомням, автомобилът беше със софийска регистрация.

Водачът нямаше нужда от медицинска помощ, поне видимо, а така и заяви 3 пред нас. Направихме снимки на местопроизшествието.

Впоследствие нямам представа дали жената е подавала писмени възражения. По случая съм изготвил докладни записки, а именно тези, които ми предявихте. Изготвил съм и протокол за ПТП, където съм описал изложената по-горе фактология. Протоколът за ПТП беше подписан от водача на самокатастрофиралото МПС. Други лица на място не е имало, които да са видели какво се е случило и съответно да бъдат разпитани от нас.

Точното място на нарушението е такова, каквото съм го посочил в акта.

Мястото е конкретизирано според таблици, с които ние работим за всеки един пътен участък. С тези таблици ние всички работим и по този начин уточняваме в актовете местата на извършване на нарушение.

Не мога да си спомня дали на място е имало пътен знак, указващ наличието на остър завой. Не си спомням на място изобщо дали е имало поставени някакви пътни знаци, за каквито и да било означения.

На този участък не стават често ПТП-та, поне нямам такива наблюдения.

На място съм направил оглед на пътното платно, в т.ч. съм направил снимки, за да съставя констативния протокол и АУАН. Никакви нередности по принцип няма по самото пътно платно.

Както казах, няма как да знам каква е била скоростта на водача- дали е била разрешената или пък е била съобразена такава.

В АУАН съм посочил всичко, което е нужно за описването на нарушението. Друго от пътната обстановка няма какво да описвам. Както вече Ви казах, не е имало някакви специфични атмосферни условия в този ден.

Беше си нормален ясен ден, без валежи, без заледяване. За пореден път казвам, че на място не сме констатирали да е имало някакви необозначени пътни препятствия.

Моля, да ми бъдат изплатени пътни разходи за явяването ми днес, тъй като не съм на работа и пътувам от с.Драгиново до гр.Пазарджик. Представям касов бон за заредено гориво от днешна дата и копие на СРМПС за автомобила.

Съдът РАЗПОРЕЖДА на свидетеля да бъдат изплатени пътни разходи за явяването му днес от с.Драгиново до гр.Пазарджик в двете посоки, които 4 изчисления се извършат от Счетоводството на РС- Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото, следва да допусне до разпит в качеството на свидетели по делото Е. И. Г.собственик на процесното МПС, както и Х. С.- младши инспектор в РУСептември, изготвил докладна записка по случая, доколкото показанията на посочените лица биха били от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото.

Отделно от това и с оглед направеното доказателствено искане от пълномощника на жалбоподателя с докладваната в началото на съдебното заседание молба, следва да бъде изискана информация от ОДМВРПазарджик, РУ- Септември относно това регистрирани ли са в периода от началото на 2024 година до настоящия момент и колко на брой ПТП-а в участъка на път III-8402 в рамките на Община Септември, в посока от АМ Тракия за с.Виноградец.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Е. И. Г., който да се призове на адрес гр.София, **** и Х. С., който да се призове по месторабота в РУ- Септември.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ- Септември при ОДМВР- Пазарджик в горния смисъл.