Протокол № 1712 от 23.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1712 гр. Сливен, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20262230200983 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

М. Б. от АК- ......, представя пълномощно в днешно с.з.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява. Не изпращат становище.

Актосъставителят Е. В. Ж., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. Р. С., редовно призован, се явява лично.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че по делото е постъпила цялата административно наказателна преписка.

Адв. Б.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804-000595/ 1

24.06.2026г.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Е. В. Ж.- 46 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. Р. С.- 29 г., български гражданин, с висше образование, не женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля С. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ж.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Когато спряхме жалбоподателя, той каза, че си има човек, който отговаря за застраховките. Пред нас жалбоподателя проведе разговор, от който стана ясно, че в този момент разбира, че няма ГО.

Адв. Б.: Нямам други въпроси към актосъставителя. Да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя от залата със съгласието на адв. Б..

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Когато спряхме жалбоподателя, той не знаеше че няма ГО, обади се по телефона пред нас и останах с впечатлението, че той не е знаел, че няма ГО. Мисля, че веднага предприе мерки за сключване на ГО.

Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата със съгласието на адв. Б..

2

Адв. Б.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Б.: Поддържам жалбата така, както съм я депозирал, със посочените правни основания. Считам, че същото се потвърди от разпитаните двама свидетели, а именно актосъставителя и свидетеля по акта, че действително на 14.04.2026г. жалбоподателят е бил спрян за проверка от свидетелите във днешно с.з. около 15:14ч. като е управлявал въпросното МПС, както твърдим, а и от заявеното от двамата свидетели, той тогава към момента на проверката е разбрал, че е извършено прекратяване на МПС, което управлява. На момента е предприел действие като се е обадил на застрахователя. От приложената полица ГО е видно, че същата е валидна от 14.04.2026г. от 16: 20ч., т.е. непосредствено един час след констатиране на нарушението и узнаване от негова страна, че е с прекратена регистрация.

Предвид изложеното считам, че обжалваното НП е издадено при неточно и непълно изясняване на факти и обстоятелства и вината особено значими за конкретния случай. Предвид разпоредбата на чл. 6 и чл. 7 от ЗАНН, чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, препраща към чл. 574 от КЗ, който предвижда служебно прекратяване на регистрация на МПС, когато информационния фонд уведоми собственика на МПС и в 14- дневен срок, ако той не сключи ГО едва тогава уведомява органът по регистрацията за служебно прекратяване на регистрацията. За прекратяване на регистрацията на МПС е предвиден ред и процедура, която да изпълни за да е налице законосъобразност на правомощията от АНО. Информация за служебно прекратяване регистрацията на МПС не е публична и не е достъпна за гражданите, водачът или собственика няма как да узнае, кога точно е прекратена регистрацията на управляваното МПС. Значението на точната дата на де регистрацията на процесното МПС е от значение за субективната съставомерност на нарушението. В тази насока е и тълкувателно постановление № 2 /05.04.2023г. на ВАС и общото събрание на наказателната колегия на ВКС първа и втора колегия, че не се наказва с предвиденото по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказание 3 водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП без за това да е уведомен собственика на МПСто или собственика да е узнал по някакъв начин. Мисля, че в днешно с.з. от разпитаните свидетели се установи липса на знание или уведомяване. Налице са точно обратните индиции от писмените доказателства по делото, че МПС което е управлявал жалбоподателя е било с регистрационни табели и наличие на регистрационен талон. Ако АНО е изпълнил задължението си да уведоми жалбоподателя, то би следвало да отнеме регистрационните табели и да прекрати регистрацията като отнеме регистрационния талон и регистрационните табели, както са извършили на място служителите констатирали нарушението. Разпоредбата на чл. 18Б, ал. т. 8 от наредба I-45/ 2000г. за регистрация предвижда служебно прекратяване на регистрацията на МПС по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомяване от гаранционен фонд.

Разпоредбата на чл. 18Б, ал. 2 от същата наредба ясно регламентира, че прекратяване на регистрацията по ал. 8 се уведомява собственика на МПС посочено в регистрационния талон. От събраните доказателства е видно, че такова уведомление не е извършено. Поради което считам, че липсва вина и моля да отмените НП като незаконосъобразно и ми присъдите направените по делото разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13.44 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4