Решение № 855 от 25.02.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 855

Стара Загора, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Членове:

КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА и с участието на прокурора ГРИША СПАСОВ МАВРОВ като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА канд № 20257240601095 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от Зам. Кмет на Община Стара Загора, чрез редовно упълномощен процесуален представител, против Решение №400/ 02.10.25г., постановено по АНД № 2494/ 2025г. по описа на РС Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 575/ 19.08.2025г. издадено от Зам. Кмет на Община Стара Загора, с което на Щ. К. М. от [населено място], [ЕГН] на осн. чл. 13, б.б от ЗАНН, вр. с чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора /по нататък наредбата/, е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. за извършено нарушение на чл.6, ал.1 от Наредбата за това, че на 25.06.2025г. около 21.10ч. в [населено място], на [улица]организира празнично мероприятие /рожден ден/ и пред адреса е разположила музикална озвучителна система с пусната високо музика, нарушаваща спокойствието на живущите в близост граждани. Нарушението е установено от полицейски служител Г. Г., изпратен на място, посочен като свидетел на нарушението в съставения АУАН № 31207, въз основа на съставена от същия полицейски служител докладна записка от 25.06.2025г. и показанията на актосъставителя.

С възизвната жалба, подадена до РС не са оспорвани факти от обективна страна на деянието, а единствено е възразено, че наложеното наказание е несправедливо, тъй като наказаната е безработна и няма доходи. Въззивният съд приема извода, че фактите от обективна страна на административното обвинение се потвърждават от показанията на актосъставителя. РС Стара Загора също така приема, че случая е доказан като осъществен съставомерния резултат – смущаване на спокойствието на околно живущите граждани, която хипотеза е визирана в НП, както приема извод и за доказаност на факта на използване на озвучителна уредба през късните часове на денонощието, довело до нарушаване на тишината и предизвикало подаване на сигнали от граждани до полицейските органи. В заключение е изведен правен извод за осъществено от Щ. М. от обективна и субективна страна на нарушение на чл.6, ал.1 от наредбата, като което деянието е изпълнено от нея с форма на вината пряк умисъл. За да отмени обжалваното НП, въззивният съд приема, че НП е издадено в нарушение на императива на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН, тъй като в него не се сочат смегчаващите и оттегчаващите вината обстоятелства, които са относими към определяне размер на наказанието, което от една страна сочи на нарушение формата на НП, а от друга прави невъзможна преценката по чл.27 от ЗАНН относно индивидуализацията на наказанието, тъй като в случая в административно – наказателния състав на чл.29, ал.1 от наредбата няма фиксиран размер, което налага извършване на индивидуализацията, съобразно смегчаващите и оттегчаващите вината обстоятелства. На последно място мотивира, че това нарушение води и до нарушаване правото на защита на наказаното лице, като в своята съвкупност и поотделно тези нарушения са приети за съществени такива, обосноваващи отмяна на издаденото при тяхното допускане НП.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е постановени при неправилно приложение на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН и при несъобразяване на установените в хода на съдебното дирене обстоятелства, които изключват приложение на чл.28 от ЗАНН, но обосновават размера на наложеното наказание. Иска отмяна на решенето и постановяване на друго, с което НП да се потвърди. Претендират се разноски за юрисконсулт.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави въззивното решение в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява основателна.

С въззивната жалба не се оспорва фактическата обстановка по извършване на нарушение на чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на Община Стара Загора, за което в подзаконовия норматив е предвидена административно- наказателна разпоредба санкционираща това нарушение. Въззивният съд е установил извършването на административното нарушение, но с доводи, че не спазването на чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН е абсолютно основание за незаконосъобразност е отменил НП. Според въззивният съд не вписването в НП на отегчаващите и смегчаващите отговорността обстоятелства, които АНО е ценил в изпълнение на чл.27 от ЗАНН препятства съдебния контрол за законосъобразно определяне размера на наложеното наказание и не позволява преценка на случая като маловажен.

Тези правни изводи на въззивният съд сочат на неправилно приложение на материалния закон, защото не вписването в НП на тези обстоятелства, които имат значение за съразмерността на административното наказание с тежестта на нарушението, не препятства съдебния контрол за правилно приложение на чл.27 от ЗАНН. Правното им значение е за законосъобразна индивидуализация на административното наказание, но тяхното не установяване в хода на административно наказателното производство, съответно не вписване в НП не забранява на съда да ги издири и да провери пропорционалността, хуманността и постигането на целите на административната отговорност, чрез определеното от АНО наказание. Съдът има правомощия да измени неговия размер, като единствено е ограничен от забраната да влошава положението на жалбоподателя. Следователно, не вписването в НП на отегчаващи и смегчаващи отговорността обстоятелства, които АНО е ценил при индивидуализация на наложеното административно наказание, не е абсолютно основание за отмяна. Дори, когато са вписани, няма пречка Съдът да установи допълнително посочени от жалбоподателя и да ги цени при собствената проверка за законност и съответствие на административното наказание.

В случая жалбоподателката е извършила нарушение при съзнаване, че й е отказано разрешение за провеждане на тържество с озвучаване, но въпреки това го е провела във времето от следобедните часове до 21.10ч. на 25.06.2025г., на която дата е имала юбилей. Музикалната система е била в двора на къщата, находяща се в жилищен [жк], с което е нарушена забраната за използване на озвучителни системи, възпроизвеждащи музика на открито или в частни имоти, смущаващи спокойствието на обитателите на околните жилищни сгради. Твърдението, че наказаното лице няма финансова възможност да заплати наложената глоба не е доказано.

При този изход на спора следва да се уважи искането на касатора за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за настоящата съдебна инстанция, което следва да се определи в минимален размер по чл.27е от НЗПП от 66,47 евро /равностойността на 130лв./, като се отчете и ниската фактическа, и правна сложност на спора.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 400/ 02.10.2025г., постановено по АНД № 2494/25г. по описа на РС Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 575/ 19.08.2025г. издадено от Зам. Кмет на Община Стара Загора, с което на Щ. К. М. от [населено място], [ЕГН] на осн. чл. 13, б. б от ЗАНН, вр. с чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв. за извършено нарушение на чл.6, ал.1 от Наредбата.

ОСЪЖДА Щ. К. М. от [населено място], [ЕГН] да заплати на Община Стара Загора сумата от 66,47 евро /шестдесет и шест и седем и 0,47/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт .

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател:

Членове: