Протокол № 842 от 04.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 842 гр. Сливен, 03.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20232230103223 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. И. и адв. А. Ч. от САК, редовно упълномощени от по-рано.

Ответната Община Сливен, редовно призована, не се представлява Вещото лице Ж. П. Ж., редовно призовано, се явява.

Съдът констатира, че по делото, по електронен път, е постъпило становище от адв. Д. - пълномощник на ответника, с искане за даване ход на делото, като се сочи че няма въпроси към вещото лице и няма други искания.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице Ж. П. Ж., със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна заключение по знание и съвест. отговорност, обещава да даде

В.Л. Ж. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Няма норматив, който да регламентира каква да е прилежащата площ. Всички проекти се разглеждат от експертен съвет и ако има някакви отклонения, се 1 решава на момента. Проектът трябва да предвиди достъп и към момента на строежа го е имало. Към 1962 г. е действал планът от 1957 г. и той е наличен в Общината. На плана не е отбелязано кои са границите на УПИ IX. Парцел XI е парцелът, който се образува след отчуждаване на три парцела и коментирахме, че остава най-малкият номер. Това на графика го няма.

Обикновено върху плана се прави едно специфично нанасяне на преписката.

Би трябвало със зелен цвят да се очертаят границите и да се защрихова контура на новото УПИ XI, но това го няма, стоят си старите УПИ-та. В преписката по отчуждаването трите парцела, които се отчуждават съм ги приложил като копие. Те ясно си личат кои са. Те обхващат отчуждените парцели, които са окрупнени в едно УПИ IX, обхващащ квадратурата от 998 кв. метра. А реално според моето оцифряване е около 1000 кв.м., тоест, реално е повече. Нямам какво да добавя.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.

На вещото лице Ж. П. Ж., да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесения депозит.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.

АДВ. И.: Имаме искане за заповед на кмета на гр. Сливен, на Председателя на Общински народен съвет. Открихме я от държавен архив. До сега не знаехме за нейното съществуване. Снабдихме се с копие, което заверяваме. С нея се одобрява проект за квартално-застроителен и силуетен план в кв. 193. Представям заверен от мен препис от заповед № 43/22.01.1985 г. на Председателя на Общински народен съвет - Изпълнителен комитет Сливен, както и съобщените до Е. и Г. Г. с адрес: ********************, на особена комисия по чл. 142 от ЗТСУ към Министерството на строителството и селищното устройство. В посоченото съобщение има цитирано решение, което искаме да се изиска. Моля да ми издадете в тази връзка и във връзка с новопредставените доказателства, за които узнахме миналата седмица, съдебно удостоверение на името на адв. С. К. И., въз основа на което да се снабдя от Държавен архив гр. София с решение № I-55/03.05.1985 г. на Особената комисия при Министерство на строителството и селищното устройство по дело № ОК-508/1985 г., както и с цялостната документация свързана с решението и посоченото дело. Нямам други искания.

2

АДВ. Ч.: Нямам други искания.

Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание, заверени от адв. И., преписи от заповед и съобщение са допустими, относими и необходими писмени доказателства при липса на противни данни, съдът намира, че се касае за новооткрити доказателства, поради което не е налице преклузия за тяхното приобщаване към доказателствения материал. Във връзка с представените писмени доказателства е допустимо и основателно и искането за снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което пълномощникът на ищеца да се снабди със съответните документи от Държавен архив – София.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание и заверени от адв. И. преписи от заповед № 43/22.01.1985 г. на ОНС- Изпълнителен комитет - Сливен и от съобщение до Е. и Г. Г. от Особена комисия по чл. 142 от ЗТСУ към Министерство на строителството и селищното устройство, с което на същите се съобщава, че с решение № 1-55/03.05.1985 г. по дело № ОК-508/1985 г. се отменя КЗСП, одобрен със заповед № 43/22.01.1985 г. на Председателя на Изпълнителния комитет на ОНС - Сливен.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. К. И., след представяне на квитанция за внесена държавна такса в размер на 5,00 лева, съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Държавен архив - София с решение № I55/03.05.1985 г. на Особената комисия при Министерство на строителството и селищното устройство по дело № ОК-508/1985 г., както и с цялостната документация свързана с решението и посоченото дело.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час ищецът да се счита редовно призован лично от днес Ответната Община Сливен да се счита редовно призована от днес при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК.

3

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,21 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4