Определение № 1907 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1907 гр. София, 27.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно дело № 20211110208556 по описа за 2021 година

Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН и е образувано по молба от адв.Б. за допълване на постановено по делото решение, в диспозитива в частта за разноските.

Съдът, като съобрази молбата от процесуалния представител на жалбоподателя и отговора на пълномощника на наказващия орган, намира следното:

Молбата за допълване на решението по делото, в диспозитива в частта за разноските е допустима, тъй като е депозирана от адв.Б. като представител на жалбоподателя и в срок. Разгледана по същество, молбата е основателна и постановеното решение следва да се допълни в частта за разноските, в диспозитива.

С решение №1864 от 27.05.2022г. по делото, съдът е отменил НП №1257/08.04.2022г. на Зам.началник на 01 РУ-СДВР като незаконосъобразно, тъй като е приел случая за маловажен и е предупредил жалбоподателя ЕЛК. ЦВ. В., че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това нарушение ще й бъде наложено адм.наказание.

Решението е съобщено на жалбоподателя и адвоката й на 16.06.2022г.

С молба вх.№114646/06.06.2022г. адв.Б. като процесуален представител на жалбоподателя е поискал допълване на диспозитива на решението, в частта за разноските.

Според отговора на юрк.В. като пълномощник на наказващия орган с вх.

№126537/20.06.2022г. молбата не е основателна, тъй като разноски на жалбоподателя не се дължат.

1

Видно от мотивите на решението, на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН съдът е аргументирал присъждането на разноски в полза на жалбоподателя, предвид изхода на делото, както и е обосновал размера на разноските, които се дължат на тази страна от наказващия орган, като не е възприел направеното възражение за прекомерност от пълномощника на отсрещната страна. При това положение, в диспозитива на решението съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за разноските, поради което е нелице необходимост от допълване в тази част.

По аргумент на 63д, ал.4 от ЗАНН учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д - 01 РУ-СДВР следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя, направените от нея разноски в размер на 600 лева за адвокатска защита.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА на решение №1864 от 27.05.2022г. по НАХД №8556/2021г. СРС, НО, 3-ти състав, като ОСЪЖДА 01 РУ-СДВР да заплати на жалбоподателя ЕЛК. ЦВ. В. с ЕГН **********, направените от нея разноски, в размер на 600 лева за адвокатска защита.

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението по делото - подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2