Решение № 72 от 02.05.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Дулово, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело № 20213410100650 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени два обективно и субективно съединени иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС.

Предявени са искове от Н. М. Х., с ЕГН **********, от с. ***, ул. „***“, № 31, срещу М. М. Б., с ЕГН **********, от ***, Н. М. А., с ЕГН **********, от ***, и Б. Х. *** – с неизвестен адрес в Р. Турция, с които моли да бъде признато за установено със сила на присъдено нещо по отношение на ответниците, че е придобил на основание давностно владение продължило повече от 10 години, собствеността върху следния недвижим имот:

Поземлен недвижим имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. Дулово, одобрени със Заповед № РД-18-975/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с площ от 2 501 кв. м., с начин на трайно ползване - Нива, с начин на трайно предназначение на територията земеделска, в местността „ДО СЕЛО“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***.

Представя писмени доказателства. Прави се искане за събиране на гласни доказателства. Не претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК никой от ответниците не е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявения иск, по писмените доказателства и по доказателствените искания. Не са представили писмени доказателства и не са направили доказателствени искания.

Ищецът Н. Х., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адв. Ф. И. от АК-Силистра, която заявява от името на своя доверител, че поддържа исковата молба и иска да бъде постановено решение, с което да бъде уважен предявения иск като основателен и доказан.

1

Ответникът М. Б., редовно призован, явява се лично и заявява, че признава иска.

Ответникът Н. А., редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът Б. ***, редовно призован, не се явява, не се явява в съдебно заседание и назначения от съда особен представител адв.В. Г. от АК-Силистра.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, Дуловският районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесният недвижим имот е собственост на *** Б. С., бивш жител на с. ***, общ.

Дулово, починал на 19.01.1957 г., който е наследодател на ответниците по делото. Имотът е възстановен на неговите наследници с Решение № 18/26.06.1997 г. на ОСЗ-Дулово.

Ищецът е закупил имота от М. Х. С. /син на *** С./ на 06.02.1992 г., за което е съставена писмена декларация /лист 5 от делото/, в която фигурират и подписите на двама свидетели.

Обстоятелството, че *** Б. С. е наследодател на ответниците се установява от представените по делото удостоверение за наследници.

Не се спори по делото, че ищецът ползва и владее имота от 06.02.1992 г. до настоящия момент, че това владение продължава вече повече от 10 години и до сега никой от ответниците не е предявявал претенции и не е оспорвал владението му. Твърди, че владението му явно, необезпокоявано и трайно.

По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.

От разпита на св. Х. *** /без родствени връзки със страните/ се установява, че процесният имот е закупен от ищеца през 1992 г. от М. Х. С.. Заяви, че той е присъствал на продажбата и е бил свидетел, когато ищецът е броил парите на М. С.. Заяви още, че ищецът обработва имота и никой не е имал претенции по отношение на същия.

От разпита на св. *** /без родствени връзки със страните/ се установява, че ищецът е закупил процесния имот от М. С. през 1992 г. и от тогава до сега само той обработва имота и го владее. Заяви, че не е чувал някой да има претенции за този имот и да е оспорил владението на ищеца.

Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС, който съдът намира за основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост се придобива от правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. По реда на настоящото производство ищецът претендира да е придобил правото на собственост върху процесния имот и намиращи се в него постройки въз основа на изтекла в негова полза 10годишна придобивна давност. В случая се твърди, че началото на давностното владение е от 1992 г., от който момент ищецът е установил фактическа власт върху целия процесен имот.

Това владение е било непрекъснато, като продължава и към настоящия момент. За да придобие право на собственост по давност, ищецът следва да докаже по безспорен начин, че владее вещта като своя и владението върху тази вещ е явно, спокойно, непрекъснато.

2

Упражняването на фактическа власт върху веща следва да е такова, че да не оставя никакво съмнение у владелеца, че е завладял и владее вещта като своя, с намерение да стане неин собственик. По делото не се спори, а това се доказва от представените по делото доказателства, че до 1957 г. имотът е бил собственост на наследодателя на ответниците *** Бейтулов С., а след неговата смърт на 19.01.1957 г. е станал собственост на неговите наследници, като правото им на собственост е възстановено със Решение № 18/26.06.1997 г. на ОСЗ-Дулово, след проведена реституционна процедура.

Не се спори, че от 1992 г. до настоящия момент процесният имот е владян от ищеца Н. Х. явно и необезпокоявано, без противопоставяне на ответниците.

Считано от този момент същият е започнал да владее и упражнява фактическата власт върху целия имот само за себе си спокойно, явно и необезпокоявано без противопоставяне на ответниците, което продължава и до настоящия момент. Един от елементите на фактическия състав на владението е това владение да е явно. Да е насочено към собственика на вещта, като действията на владелеца да бъдат такива, че собственикът да разбере, че друго лице е завладяло и владее вещта. В случая, от всички събрани по делото доказателства, се установява по безспорен начин, че ищецът е демонстрирал пред ответниците, че владее имота. Ответниците не са предявявали никакви собственически претенции.

Събраните доказателства сочат, че установеното владение върху имота от ищецът е било явно, спокойно и непрекъснато. Правната последица от владението с намерение за своене, изразяващо се в пълна власт върху вещ или вещно право, е настъпване ефектът на придобивната давност.

С оглед изложеното предявените от ищеца Н. Х. обективно съединени искове с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 79 от ЗС се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

Ищецът не претендира присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗС, по отношение на М. М. Б., с ЕГН **********, от ***, Н. М. А., с ЕГН **********, от ***, и Б.

Х. *** – с неизвестен адрес в Р. Турция, че Н. М. Х., с ЕГН **********, от с. ***, ул. „***“, № 31, общ. Дулово, обл. Силистра, е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. Дулово, одобрени със Заповед № РД-18-975/18.04.2018 г. на ИД на АГКК, с площ от 2 501 кв. м./две хиляди петстотин и един квадратни метра/, с начин на трайно ползване - Нива, с начин на трайно 3 предназначение на територията - земеделска, в местността „ДО СЕЛО“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

4