Протокол № 17339 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17339 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110114840 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Д. К. – редовно призован, се явява лично и с адвокат МИХАЙЛОВА, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. В. К. – редовно призована, се явява лично и с адвокат П., с пълномощно по делото

Адв МИХАЙЛОВА – да се даде ход на делото.

Адв П. – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА постъпила молба за развод С. Д. К., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака и насрещна искова молба на ответника Й. В. К. за развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Предметът на делото е очертан в Определение от 14. 09. 2022 година 1 надлежно съобщен на страните

Адв. МИХАЙЛОВА - поддържаме молбата за развод. В четвъртък доверителят ми се е срещал с процесуалния на другата страна, като е имало предложение за отлагане на делото за постигане на споразумение. Ние спорни въпроси нямаме, единствено спорно е издръжката, която се претендира.

Адв. П. - поддържаме исковата молба, имаме желание за постигане на споразумение. Ние поддържаме иска за издръжка. Нямаме вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, така че поддържаме искането.

С оглед становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

Същите заявиха, че са готови, но имат дискусионен въпрос, който подлежи на обсъждане.

Адв. МИХАЙЛОВА – нямам доказателствени искания

Адв. П. – Представям удостоверение от НАП, от което е видно, че доверителката ми е безработна към момента, което налага нуждата от издръжка от съпруга, което за него не е затруднение СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ удостоверението от НАП на адвокат ДЖУПАНОВА – МИХАЙЛОВА за запознаване.

СЪДЪТ УКАЗВА на ответника К., че е в нейна доказателствена тежест да установи нуждата си от издръжка и възможността на другата страна да я дава.

Адв. П. – в тази връзка, моля ищецът да представи доказателства за доходите си, от което да е видно, че той има възможност да дава такава 2 издръжка. Справката да бъде от работодателя на ищеца.

Адв МИХАЙЛОВА - Противопоставям се на искането. Клиентът ми работи. Може и сега да декларира, има декларация където той декларира доходите си. Това не е основание за получаване на издръжка от другата страна.

С оглед доказателствените искания на двете страни, съдът намира искането на ответника за основателно и с оглед изясняване на основателността на претенцията за издръжка, намира, че следва да се съберат доказателства за доходите на двете страни, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА НАП да предостави информацията за доходите на двете страни за период от една година назад.

Срок за информация 2 седмици от получаване на писмото.

Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели, като сне самоличността им по представени ЛК № 648784379, издадена на 18. 02. 2020 година- МВР Добрич

ЙРОДАН ИВАНОВ ПЕТРОВ страните

56 години, без дела и родство със

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 290 НК, обеща да говори истината.

На въпроси на адв МИХАЙЛОВА:

Познавам страните от 91 – 92 ра година. Споделял ми е ищецът, че края на 2019 година са решили да се разделят, като началото на 2021 година той се изнесе и вече не живеят заедно. Много пъти съм гостувал в дома им. И двамата са имали ангажименти, работили са, но са били по различно във времето ангажиментите им. Не е ставало на въпрос той да й е забранявал да работи, знам, че тя е работила. Познавам и децата им. Не се е коментирало от 3 децата за забрана тя да не работи.

На въпроси на адвокат П.:

Аз съм от Добрич, сега също съм там, но съм живял в София. Идвал съм веднъж – два пъти в годината, те също са идвали в нашия регион Съдът няма въпроси и връща ЛК и освободи свидетеля.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля на ответника.

Съдът свери самоличността по Л.К. № 645458721, издадена нна 0 6 10 2014 година

ИГЛИКА РАДОСЛАВОВА МИХАЙЛОВА – 52 години, разведена, неосъждана, без дела и родство със страните

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА ЧЛ . 290 НК, обеща да говори истината.

На въпроси на адв П.:

Семейството познавам от около 2005 година. Запознахме се в работата, колеги бяхме, но след това станахме семейни приятели. Последните години от както се познаваме няколко пъти сме се виждали и двамата са споделяли проблемите си в брака. Това което е правило впечатление като проблем е недоверието от страна на ищеца към ответницата. За мен този брак е изчерпан, точно поради недоверието между двете страни. Затова връзка дълбока не може да съществува, за мен тя е приключила. Й. в момента е при приятели, няма постоянна работа и няма доходи. Няма други източници от които може да се издържа. Имотите на двете страни, тя няма достъп до тях.

Имотът е вилата им на село, но тя няма ключове от там, а относно имота в Добрич, знам, че С. е от там, но дали тя има достъп там не знам. Не знам Й. да има някакво заболяване. Тя е завършила МЕИ. Ние се запознахме в Застрахователна компания, като колеги. За периода от както се познаваме работиха и двамата, а след това остана само той да работи. Причината тя да не работи е ревността на ищеца. Те не живеят заедно от март миналата година, когато той напусна семейното жилище. На годините на които е тя да тръгне да си намери работа не е елементарно в България.

На въпроси на адв МИХАЙЛОВА:

4

В дома им съм ходила доста често, на два месеца сме си ходили на гости, в работата сме се виждали всеки ден. Директно той не ми е казвал, че не пуска съпругата си на работа, познавам децата им, но с тях това не съм коментирало.

Съдът освободи свидетелката и върна ЛК и освободи свидетелката.

Адв. МИХАЙЛОВА – нямам доказателствени искания.

Адв. П. – нямам други искания.

С оглед необходимостта от събиране на други доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА И НАСРОЧА делото за 13.12.2022 година от 10, 45 часа , за която дата страните уведомени.

Напътва страните отново към постигане на споразумение ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО доходите на двете страни. до

НАП с исканата информация за

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11,08 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a766f346-9b1b-4a57-86ee-afc279a04b40