Решение № 58 от 13.04.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Варна, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева в присъствието на прокурора М. Н. Г. като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600010 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на подс.Ю.К., чрез неговия процесуален представител-адв.С.С.-ШАК против присъда №10 от 18.11.2021г. по НОХД №258/2021г. по описа на Окръжен съд – Шумен.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.116,ал.1,т.6,пр.2 и 3 и т.6а от НК във вр. с чл.115 от НК, за което му е било наложено наказание деветнадесет години "лишаване от свобода", при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието. С присъдата подс.К. е бил осъден за заплати на пострадалите И.И. и Е.И. обезщетение за причинените им неимуществени вреди от престъплението, в размер на по 25000лв., а на И.Г.- 75000лв., като в останалата им част и до пълният им размер са били отхвърлени. С присъдата съда се е произнесъл по разноските и веществените доказателства.

В жалбата се навеждат доводи за необоснованост, незаконосъобразност и алтернативно- явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материално правни и процесуално правни правила. Според жалбоподателя, съдът не е обсъдил доказателствения материал в неговата съвкупност, както и установеното в хода на съдебното следствие противоречие в доказателствените източници, 1 като по този начин е допуснал нарушение при оценка на доказателствата, довели до ограничаване правата на осъдения. В постъпило допълнително изложение се излагат съображения за несъответствие на обвинителния акт с изискванията на чл.246 от НПК. Според защитата същия е лишен от конкретика и е вътрешно противоречив. Твърди се за допуснати в хода на първоинстанционното производство съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия. Като такива се сочат приобщаване показанията на свидетелите по реда на чл.281,ал.4 вр. ал.1,т.1 и 2 от НПК, без да са налице законовите предпоставки, като в мотивите не е конкретизирано кои показания се кредитират и по какви причини. Като процесуално нарушение се визира и неуважено доказателствено искане на подсъдимия за назначаване на експертиза по отношение травматичните увреждания на пострадалата и кредитиране показанията на полицейските служители, досежно възприетото от тях при осъществените “оперативни беседи“.

Оспорва се наличието на трите квалифициращи признака на деянието, като се излагат подробни съображения. Твърди се за нарушение на материалния закон при определяне размера на наложеното наказание, поради даване приоритет на генералната превенция, при явно ниска обществена опасност на дееца. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание под най-ниския предел, с приложението на чл.55,ал.1,т.1 от НК, или намаляване на определения размер на наказанието от 19г. на 15год. „лишаване от свобода“.

В съдебно заседание въззивникът лично и чрез защитника си–адв.С., поддържа жалбата изцяло на посочените основания.

Въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага обжалваната присъда да бъде потвърдена изцяло.

В личната си защита и последна дума подсъдимият К. заявява, че съжалява за извършеното, за което не е влагал умисъл. Моли за справедливост.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на цялостна проверка на постановения акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното от фактическа страна:

През есента на 2019г. пострадалата С.И.Д. от гр. Шумен заживяла на съпружески начала с подсъдимия ЮСМ. Р. К. в жилище, собственост на негови близки, находящо се в гр.Шумен, кв.“Дивдядово“, ул.„Люлин“№9.

Последният бил познат сред своите приятели с имената Ю. или „Юки“.

Пострадалата Д. била лекувана еднократно в ДПБ- Царев брод от 19.06.2019г. до 02.08.2019г. с диагноза: психични и поведенчески разстройства вследствие употреба на алкохол; синдром на зависимост.

2

Производството за настаняване на задължително лечение на Д. по Закона за здравето било инициирано от нейния баща-св.И.И., но впоследствие пострадалата дала съгласие за доброволно лечение. След употреба на алкохол, пострадалата Д. имала девиантно поведение /отклонение от социалните норми/.

Подсъдимият и пострадалата често употребявали алкохол. Тяхното съжителството е било съпроводено от ревност, скандали, вербално и физическо насилие, упражнявано от К. над Д.. Последната често била със синини и отоци по лицето, тялото и крайниците. Пострадалата се оплаквала от поведението на подсъдимия единствено на своите родители и дъщеря, но следи от насилие са били забелязвани и от хора, с които се срещала и общувала. Същата споделяла с баща си, че К. многократно е отправял спрямо нея заплахи че ще я заколи, ще я удари с тухла по главата и ще я зарови. След всеки скандал с подсъдимия, пострадалата Д. се прибирала при своите родителите и дъщеря си. Последните са я молели да прекрати връзката си с подсъдимия и да се прибере в техния дом, но пострадалата отказвала и след няколко дни отново се връщала при К.. Това поведение на пострадалата е определено от вещите лица по КСППЕ като типично при конфигурация „насилник- малтретирана жена", при което между жертвата и насилника се поражда травматична връзка, в която за да спаси себе си, жертвата приема насилника, не се съпротивлява, обича го и се връща при него, независимо от опитите на околните да я отделят и да й помогнат.

На 30.12.2019г. подсъдимият нанесъл побой над Д. в дома им в кв.

„Дивдядово“ в присъствието на негов роднина– св.И.Б.. По този повод е било образувано досъдебно производство №1487/2019г. по описа на РУ гр.Шумен, преписка №3143/2019г. по описа на Районна прокуратура гр.Шумен за престъпление по чл. 129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В хода на разследването било установено, че на Д. са причинени следните травматични увреждания: контузия на носа, счупване на носните кости, състояние след кръвотечение от носа, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. С оглед причиненото телесно увреждане е прието, че се касае за лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, като е изключено престъпление по чл.129 и чл.131 от НК. С постановление от 12.05.2020г. воденото наказателно производство е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.25, ал. 1, т.6 от НПК. На 12.05.2020г. на Д. е било изпратено съобщение по 3 чл.50 от НПК и чл. 81 от НПК, като й е указано, че в 6-месечен срок от уведомяването й може да подаде жалба пред Районен съд– Шумен за завеждане на НЧХД. Пострадалата не се е възползвала от това си право.

На 24.07.2020г. подс.К. работил извън гр.Шумен, където ремонтирал заедно с други работници покрив на къща,собственост на св.Д.Д.. Около 17:00ч. подсъдимия заедно с пострадалата отишли да пазаруват в магазина на св. П. Г., откъдето купили една литър бутилка водка „Savoy“, три литра бутилка „Тоник“, домати и лук, като след това се прибрали в домът, в който живеели. Тъй като къщата, в която живеели в кв.Дивдядово била с ламаринен покрив, вътре било много задушно и горещо. По тази причина, двамата решили да се почерпят със закупената водка навън, като тръгнали към гората в посока комплекс „Бохеми“, движейки се по улица „Изворна“. Към 17:35ч. двамата пристигнали до комплекса и седнали на бордюра под дърво срещу входа на комплекс „Бохеми“, като започнали за употребяват водка. На това място при тях спрял с мотора си св.С.М., който разговарял за кратко с К.. Покъсно Д. разговаряла по телефона с майка си, която я попитала дали ще се прибира. Пострадалата й отговорила положително, но подсъдимия накарал Д. да й каже, че ще остане с него. Двамата продължили да пият алкохол .

Впоследствие между подсъдимия и пострадалата възникнал конфликт, причината за който остава неизяснена. Двамата били в явно нетрезво състояние, говорили на висок глас и се карали. Последното, съпроводено с думите на подсъдимия: “Ставай вече, че много ме дразниш“ били възприети непосредствено от св.М.А., която преминала през това време покрай тях.

Малко по-късно в близост до дървото, под което се намирали двамата, преминал в посока кв.„Дивдядово“ и св.С.П. който бутал количка.

Подсъдимият му отправил реплика: „Канабис има ли?“ на което свидетелят отговорил, че не знае какво е това и продължил пътя си. След отминаването на П., К. и Д. продължили да пият алкохол. Под въздействие на алкохола и явно ядосан от отказа на Д. да си тръгват, подс.К. започнал да я удря силно в областта на гръдния кош, корема, гърба и главата, с шамари и ритници, нанасяйки й десетки удари с голяма сила. Подсъдимият нанасял ударите в посока отпред-назад, отляво-надясно, отдясно-наляво и странично. Въпреки че Д. не оказала съпротива, подсъдимият не спрял побоя. Същият отчупил клони от дървото, под което били седнали и продължил да й нанася удари с отчупените пръчки. След това нанесъл порезни рани на Д. в областта на 4 главата с предмет, с режещ ръб. Докато подсъдимия биел Д., тя се свлякла на земята и останала в това положение. Подс.К. използвал светлината от телефона, за да установи защо Д. не реагира, като я оставил легнала на земята.

Първоначално подсъдимия се опитал да скрие тялото на Д. в ниската част под трафопоста, където било силно затревено и имало чешма. За целта покрил тялото й с листа и клони от дървото, като тези действия били възприети от група младежи, които минали по пътя с лек автомобил в посока от кв.

„Дивдядово“ към гората и обратно.

Около 23:00ч., подсъдимия К. извлякъл тялото на Д. на асфалта, като същата не реагирала и тялото й било отпуснато. Същият се опитал на няколко пъти да вдигне и изправи тялото на пострадалата, но не успял, като започнал да влачи тялото й, дърпайки я за ръцете. Тъй като пътят бил неравен, късите панталонки и бикините, с които Д. била облечена се изхлузили от тялото й.

Когато пристигнал в дома си, подсъдимия оставил тялото на Д. на пода в стаята и заспал. На 25.07.2020г. в 11:47ч. подс. К. сигнализирал на телефон 112 и съобщил, че двамата с приятелката си са пили алкохол вечерта и на сутринта не могъл да я събуди. Получил указания от диспечера да я напръска с вода. Подсъдимият я залял с вода и след като не успял да я събуди, в 11:55ч. отново се обадил на телефон 112. Пристигнал екип с медицински фелдшер св.В.Й. от ЦСМП. Последната констатирала, че пострадалата има множество кръвонасядания по главата, тялото и крайниците, няма пулс и повикала втори екип с лекар-реаниматор. Същата преценила, че следва да се уведоми и полицията, като съобщила това на дежурния диспечер в Бърза помощ.

Лекарят, който пристигнал като втори медицински екип– св.д-р В.Г. констатирал смъртта на Д. и повикал полиция. Пред медиците и полицаите подс.К. съобщил, че Д. се е самонаранила, падайки при слизане от стръмен склон в гората в местността „Зандана“, където отишли да се разхладят.

Досъдебното производство е било образувано на 25.07.2020г. в 15,50ч. по реда на чл.212,ал.2 от НПК със съставяне на протокол за оглед на домът на подсъдимия от ст.разследващ полицай К., за което същия уведомил Окръжна прокуратура Шумен. Протоколът бил одобрен от ШОС в частта, досежно иззетите вещи с определение от 27.07.2020г./л.47,т.1 от ДП/.

На 25.07.2020г. в 16,50ч. бил извършен оглед на местопроизшествието /от домът на подсъдимия до комплект“Бохеми“/ от Ю.Х., разследващ полицай 5 при РУ Шумен, при който са иззети следи и веществени доказателства /л.50,том1 от ДП/.

На следващия ден-26.07.2020г. ст.разсл.полицай К. извършил допълнителен оглед на домът на подсъдимия в 16,40ч., при който са иззети веществени доказателства.