Определение № 350 от 19.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр. Велико Търново, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500255 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.

Обжалвано е разпореждане №323/ 26.04.2024г. по в.ч.гр.д. №308/2024г. на ОС- Плевен, с което са оставени без разглеждане, като недопустими, частна жалба вх. №7483/15.03.2024г. и частна жалба вх. №8685/27.03.2024г., подадени от Г. В. В., чрез адв. З. Т., срещу разпореждане №2740 от 06.03.2024г. по гр.д. №7051/2021г. по описа на Плевенски Районен съд.

С обжалваното разпореждане ОС- Плевен е посочил, че частна жалба с вх. №7483/15.03.2024г. е недопустима, тъй като: обжалваното с нея разпореждане №2740 от 06.03.2024г. на РС- Плевен, с което делото се насрочва в о.с.з. за конкретна дата и място, не прегражда развитието на делото, поради което не е налице хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл.121 от ГПК; обжалваното разпореждане не променя местната подсъдност, а за мястото и времето на съдебните заседания важи регламента на чл.135 от ГПК; за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалването, тъй като на 29.03.2024г. о.с.з. по делото не е проведено в залата на Затвора в гр. Ловечразпореждането за това насрочване е било отменено от РС- Плевен /въпреки, че липсва изричен съдебен акт/, а адв. З. Т. е бил уведомен за тази отмяна, съгласно разпореждане №3903 от 02.04.2024г.

В частната жалба подадена от адв. Т.- особен представител на Г. В., се твърди, че чрез разпореждането делото да се гледа на 29.03.2024г. в затворагр. Ловеч се прави опит да бъде отстранен като особен представител, чрез промяна на подсъдността. Предявеният иск бил за непозволено увреждане в затвора гр. Плевен и чл.115 ГПК бил категоричен, че РС- Плевен следва да го разгледа. Този съд нямал право по собствена инициатива да променя подсъдността на делото- разпореждането на съда било нищожен акт. ОСПлевен неправилно и незаконосъобразно потвърдил разпореждането на РС1 Плевен и постановил, че разпореждането му може да се обжалва пред ВТАС.

Претендирано е да се отмени разпореждане №323/ 26.04.2024г. по в.ч.гр.д. №308/2024г. на ОС- Плевен и да се постанови делото да се гледа в сградата на РС- Плевен, а не в сградата на затвора гр. Ловеч.

В отговора на ГД „Изпълнение на наказанията“, чрез юристконсулт П.

П., се излагат възражения, че частната жалба е недопустима, алтернативнонеоснователна. Претендират се разноски за настоящото производствоюристконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Жалбата е неоснователна.

Обжалваемостта на акта на първоинстанционния съд /РС- Плевен/, с който е определено съдебното заседание по делото на 29.03.2024г. да се проведе в залата на затвора гр. Ловеч, не е изрично посочена в закона, а от друга страна разпореждането не прегражда по- нататъшното развитие на делото. При липсата на тези задължителни предпоставки, установени в разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК, въззивният съд правилно е оставил частната жалба без разглеждане. Правилно е приел, че освен това същата е без правен интерес- недопустима и на друго основание, тъй като насроченото на 29.03.2024г. о.с.з. по делото не е проведено в залата на Затвора в гр. Ловеч, като особеният представител е бил уведомен за отмяната на насроченото с.з.

Несъстоятелно е позоваването на нарушения, че районният съд по този начин променял подсъдността на делото. Подсъдността на делото е различно понятие от място и време на провеждане на заседание по същото.

За яснота следва да се посочи, че приетата като втора частна жалба вх.

№8685/27.03.2024г., оставена без разглеждане с обжалваното разпореждане на ОС- Плевен, не е отделна такава, а с нея е изпратена директно и до ОСПлевен подадената частна жалба вх. №7483/15.03.2024г. срещу разпореждане №2740 от 06.03.2024г. на РС- Плевен, тъй като се твърди, че районният съд не е изпълнил за дължението си да я придвижи до въззивната инстанция.

В обобщение на казаното настоящият състав приема, че въззивният съд е приложил правилно процесуалната норма и е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

Разноски: С оглед изхода на делото Г. В. следва да бъде осъден да заплати разноски на ГД „Изпълнение на наказанията“- София- 50 лева юристконсултско възнаграждение- за подаване на писмен отговор, съобразно чл. 78 ал.8 ГПК, вр. чл.25а ал.3 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от адв. З. П. Т.особен представител на Г. В., против разпореждане №323/ 26.04.2024г. по 2 в.ч.гр.д. №308/2024г. на ОС- Плевен.

ОСЪЖДА Г. В. В., ЕГН:**********, да заплати на ГД „Изпълнение на наказанията“- София разноски по делото в размер на 50 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3