Определение № 130 от 16.02.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Перник , 15.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20201700500616 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 232/19.01.2021 г. от ответника „Асфалтинг“ ООД, чрез адв.А. С., с която се иска допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело решение № 18 от 15.01.2021 г. по реда на чл. 248 ГПК, като се присъдят в полза на молителя сторените пред въззивната инстанция разноски за адвокатски хонорар, съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК.

Насрещната страна – М. В. М., чрез адв. Н. Д., в писмен отговор с вх. № 669/12.02.2021 г. / п. кл. 10.02.2021г./ заявява, че в случай, че молителят е представил списък на разноските в последното съдебно заседание, съдът да вземе предвид направеното възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Пернишкият окръжен съд намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за редовна и допустима като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

В чл. 248 ГПК е предвидена възможност страната да поиска от съда да допълни или измени поставения съдебен акт в частта за разноските, като ѝ присъди разноски, които са направени, но поради пропуск на съда не са присъдени, или като измени размера на присъдените разноски. Следователно така предоставената възможност е насочена към поправяне на пропуски и грешки на съда при определяне на размера на дължимите на страните разноски съобразно изхода на спора и доказаните по делото разноски.

С постановеното по настоящото дело решение е отменено решение № 989/20.07.2020 г., постановено по гр.д. № 237/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с която e уважен предявеният от М. В. М. срещу „Асфалтинг“ ООД иск с правна квалификация чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, получени в резултат на трудова злополука на 10.10.2017г., настъпила в ***, за разликата над сумата от 11 550,00 лв. до присъдения размер от 35 000,00 лв., като за тази разлика 1 ищцовата претенция е отхвърлена като неоснователна. По направеното искане за присъждане на разноски, съдът е съобразил представения списък по чл. 80 ГПК, в който се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лв. и доказателствата за реално заплащане на сумата от 1500 лв. – представения договор за правна защита и съдействие от 05.08.2020г., върху който има отразяване, че сумата от 1500 лв. е заплатена в брой.

С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 273 ГПК в полза на въззивника-ответник са присъдени реално направените и доказани разноски съразмерно на основателната част на въззивната жалба за въззивното производство в общ размер на 726 лв., от които 231 лв. - държавна такса и 495 лв. - адвокатско възнаграждение. Прието е във връзка с възражението на въззиваемата страна, че претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно. Изложени са съображения в тази връзка, че реално заплатеното възнаграждение е в размер на 1500 лв. и същото е под минимума, предвиден в чл. 7, ал.2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед изложените съображения, молбата, с която се иска изменение по реда на чл.

248 ГПК на решение № 18 от 15.01.2021 г., постановено по в.гр.д. № 616/2020 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като се допълни същото и се присъдят на молителя разноските за адвокатско възнаграждение за въззивното производство, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Съдът се е произнесъл своевременно по направеното искане в постановеното решение, като е присъдил дължимото се съразмерно адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 232/19.01.2021 г. на „Асфалтинг“ ООД, с която се иска допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Решение № 18 от 15.01.2021 г. по реда на чл. 248 ГПК, като се присъдят в полза на молителя сторените пред въззивната инстанция разноски за адвокатски хонорар.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2