Решение № 2 от 09.01.2023, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Тетевен, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20224330200204 по описа за 2022 година

С Наказателно постановление No 328 от 24.08.2022г., издадено от инж.П.П. – Директор на РДГ гр. Ловеч, на Ц. Д. Ц. от гр. Тетеевн , Ловешкаобласт, е наложено административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същиязакон във вр. чл. 61 от Наредба No 8 от 05.08.2011г. за сечит е в горите във вр.чл. 47, ал. 1, т. 1, предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 отНаредба No 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Същото е обжалвано в законоустановения срок от Ц. Д. Ц. , чрез упълномощеният от него процесуален представител адвокат С. П. от АК гр. София, като с жалбата се прави искане съдът да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалният и процесуалният закон тъй като е неправилна квалификацията .

Жалбоподателят Ц. Д. Ц. , редовно призован, не се явява лично в проведените по делото открити съдебни заседания. Явява се адвокат П. ,който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление.

Ангажирани са доказателства.

За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч, редовно призован, се явява процесуалният представител – юрисконсулт , който оспорва жалбата. Същият по същество излага подробни аргументи за законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното постановление в съдебнозаседание. Ангажирани са доказателства: Доклад на инж. С. М.

,Иван Василев –ГИ към РДГ Ловеч, констативен протокол С Б00А2020,№000218/27.04.2022г , позволително за сеч №0661032 издадено на ЕТ „ГГ“за добив от отд.№202 ,п.отд.Л, имот №ххххххххххх в землището на с. Г с площ от 1.100 хектара /извадка от информационната система на ИАГ /, сортиментна ведомост , удостоверение на частния лесовъд № 6041/26.03.2012г /извадка от информационната система на ИАГ / , уведомително писмо на лесовъда до директора на РДГ Ловеч с вх.№ 7132/05.07.2022г.за констатирано ,че са отсечени 7 бр дървета без КГМ и КП №00015/04.06.2022 г от Ц.Ц. , видно от кото при проверката на 02.06.2022г при проверката е установил 7 бр. немаркирани дървета от бял бор 1

, като нарушението е било извършено две три седмици преди проверката , до този извод бил стигнал след като видял цвета на пъновете , постановление на РП Ловеч за отказ да се образува НП., писмо на РДГ-Ловеч изх. № РД008-11896 видно от което за периода

26.03.2022 до 27.04.2022г няма постъпили в РДГ уведомления от жалбоподателя за за извършена незаконна сеч в землището на с. Г , справка за подадени сигланали по телефон както и от показанията на разпитаните по делото свидетели К. Р. М.,С. М. С. ,Иван Наденов Василев ,преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдътприема за установено следното:

На 27.04.2022г. свидетелите М. и Василев били в землището на с. Г и извършвали проверка в отд. 202 п.о. Л , като констатирали отсечени 7 бр. дървета от бял бор немаркирани с КГМ , поради което съставили Консаттивен протокол , установили ,че пъновете на дърветата били прясно отрязани .Съставен е АУАН на дата 11.07.2022г.от св.

С. като същия не е присъствал на проверката , запознал се е със случая по представени документи .АУАН е връчен на жалбоподателя , който е дал обясния в същия ,че е извършена проверка на 04.06.2022г констатирал нарушението и съставил констативен протокол и е уведомил РДГ Ловеч.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление No 328 от 24.08.2022г. от инж. П.П. – Директор на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, с което на Ц. Ц. от гр.

Тетевен , Ловешка област, е наложено административно наказание – глоба в размер 300.00 лева по чл. 257, ал. 1,предл. 2, т. 1, предл. 1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1,предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл.61 от Наредба No 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл. 47, ал. 1, т. 1,предл. 1 от същата наредба във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба No 1 от30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Съдът счита, че подадената жалба от Ц. е допустима, подадена е от надлежна страна и в посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса и следва да бъде разглеждана по същество.

Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна тъй като безспорно нарушението е открито при проверката от служителите на РДГ-Ловеч на дата 27.04.2022г ,/л.15/ а сигнала от жалбоподателя е подаден едва след това на дата 05.07.2022г , като констативния протокол от Ц. за нарушението е съставен едва на 02.06.2022г ,т. е . след като нарушението вече е било установено от свидетелите М. и Василев.

Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, предл.2, т.1, предл.1 от ЗГ, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на Ц. Ц. , наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му позакона за горите , подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В цитираната разпоредба като изпълнителни деяния са посочени „не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В АУАН и в НП е посочено, че Ц. не е изпълнил задълженията си да упражнява контрол, като не е следил за спазването на правилата за сеч – да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, както и не е взел мерки по предотвратяване и спиране на незаконни действия по добива на дървесина, като по този начин е допуснал да се извърши сеч на подробно описани немаркирани дървета от бял бор , което задължение му е вменено с разпоредбите на чл.61 във вр. с чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите и в чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

2

Съгласно чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл.47 и чл.48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина. В чл.47, ал.1, т.1 от същата наредба е регламентирано, че при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч дървета.

Съгласно чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл.101, ал.3. Лицето по ал.2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището.

В чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е регламентирано, че лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.

При анализа на цитираните разпоредби и доказателствата по делото съдът приема, че

Ц. е субект на нарушението, тъй като е лице, упражняващо лесовъдска практика. Той е осъществил от обективна страна състава на нарушението, като не е изпълнил контролните си правомощия да следи да се секат само маркирани дървета и с бездействието си е допуснал да бъдат отсечени дървета отбял бор , без за тях да е издадено позволително за сеч и те да са маркирани. Отговорността му в настоящия случай произтича от вменените му с посочените нормативни разпоредби контролни правомощия, които той не е изпълнил.

Нарушението правилно е определено в периода от 29.03.2022г. до 27.04.2022г. – т.е срокът за проведане на сечта по позволително за сеч № 0661032 не е изтекъл тъй като същата е с период 29.03.2022г до 28.12.2022г, като в същтото изрично е записано да не се секат немаркирани дървета . Към датата на констатиране на нарушението не е било налице приключване на сечта и към нея контролните задължения на Ц. са съществували.

Съгласно разпоредбата на чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, до освидетелстване на сечището (в настоящия случай сечта не е била приключила) лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл.47 и чл.48, а именно – да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета.

По изложените мотиви и при преценка законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира, че извършеното от Ц. деяние е безспорно доказано, включително от показанията на разпитаните свидетели и от документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, и съдържа от обективна и субективна страна признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба административно нарушение. В резултат от това наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Относно разноските: При този изход на спора искането на процесуалния представител на РДГ-Ловеч за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно.

Такива следва да бъдат присъдени на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН, като съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото, размерът им се определя 80 (осемдесет) леваза настоящата инстанция.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. последно от ЗАНН, РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №

328/24.08.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите Ловеч, с което на Ц. Д. Ц.

ЕГН ********** от гр. ххххххххххх, на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.257, ал.1, предл. второ, т.1, предл. първо от ЗГ .

ОСЪЖДА Ц. Д. Ц. ЕГН ********** от гр. ххххххххххх да заплати на Регионална дирекция по горитеЛовеч , седалище и адрес на управление гххххххххххх съдебни разноски за юрисконсултско възнаградение в размер на 80.00 (осемдесет ) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд Ловеч.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

4