Споразумение № 21 от 07.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Пловдив, 07.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев

Съдебни

София Георгиева Хаджииванова заседатели: Анни Кръстева Георгиева при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова и прокурора Владимир Петров Вълев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20225300200104 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. В. М., се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адв. З.Т..

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор В.В..

Съдът ПРИКАНИ страните за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се гледа делото днес.

Съдебният състав, след съвещание, прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Ф. В. М. – роден на *** г. в гр. К., живущ в гр. П., бул. „***“ № ***, ***, ***, неженен, с висше образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7-дни.

1

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

Предвид липсата на заявени искания за отводи, Председателят на съдебния състав прикани страните за становище по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно нормата на чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 включително от НПК, както и досежно други искания по хода на съдебното производство.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ОС - Пловдив.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК, тъй като постигнахме съгласие за сключване на споразумение по делото.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент считам, че взетите мерки за процесуална са основателни и отговарят за постигане целите на чл.57 от НК, поради което считам, че няма основание за промяна.

Нямам искания за събиране на доказателства.

Насрочването на СЗ следва да бъде направено след провеждане на разпоредителното такова. Постигнахме съгласие за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. Т.: Уважаеми Окръжни съдии, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че има допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С прокуратурата постигнахме споразумение и ще моля делото да протече по реда на глава 29 от НПК.

Относно т.5 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно следствени 2 действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подс. М. считам, че следва да си остане такава.

Към момента нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По отношение насрочване на делото с оглед на направеното изявление считам, че делото следва да продължи още днес.

След одобряване на споразумението моля да се отмени мярката за неотклонение и моля да пристъпим към одобряване на споразумението.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от моя защитник по всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Няма какво друго да добавя.

Договорихме се с прокурора на година и единадесет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години и единадесет месеца и глоба в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

Съдебният състав след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и като съобрази становището на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Пловдив, като първоинстанционен съд, доколкото подсъдимото лице М. е предаден на съд за две престъпления от общ характер, подсъдни на окръжни съдилища, съобразно чл. 35 ал. 2 от НПК и които да са извършени на територията обслужвана от ОС гр. Пловдив.

Към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото, като се счита, че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на неговия защитник.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Действащите спрямо подс. Ф. В. М. към момента мерки за процесуална принуда „Гаранция“ в пари в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Забрана за напускане пределите на Република България“ се явяват съответни с оглед на целите по чл.57 от НПК и на настоящия процесуален етап не се налага тяхната промяна.

Доколкото от страните по делото се изрази желание за продължаване на производството по реда на Глава 29 от НПК, със сключване на споразумение по делото, то съобразно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК и предвид на това, че няма процесуални пречки за провеждане на тази процедура, следва незабавно да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на тази Глава 3

29 от НПК.

С оглед на изложените съображения по – горе, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОБЯВЯВА , че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на защитника му.

ПОТВЪРЖДАВА действащите спрямо подс. Ф. В. М., ЕГН **********, мерки за процесуална принуда „Парична гаранция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Забрана за напускане пределите на Република България“.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРИСТЪПВА незабавно на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

РАЗЯСНИХА СЕ в това производство правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи, възражения и искания по доказателствата.

Обсъдили сме параметрите на споразумение с подсъдимия и неговия защитник, за което ще помоля да ни дадете възможност да го изготвим в писмен вид и да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи, възражения и искания по доказателствата.

Поддържаме искането за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на Глава ХХIX от НПК. Действително с моя подзащитен и с представителя на прокуратурата сме сключили споразумение в писмен вид и моля да ни се даде възможност да го изготвим и да ви се предостави за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямаме искания за отводи, възражения и искания по доказателствата.