Решение № 1035 от 30.12.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1035 гр. Бургас, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20242120204095 по описа за 2024 година за да се произнесе взе в предвид:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д. Ю. /C.Y./ ЛНЧ********** против наказателно постановление № 22-0001877/12.09.2024 г. на и.д. Началник ОО „ АА „ - Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, §3, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон. отменено, като материалния и

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Н а 15.08.2024г. контролни органи от ОО „АА“ Бургасд,

1 около 13,21ч. , извършили проверка в автогара Юг в гр.Бургас и установили жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС извършващ международен обществен превоз на пътници по маршрут гр.Добрич – гр.Истанбул, оборудван с дигитален тахограф „ Continental Automotive 1381.1070100035, като при проверка, установили, че „...водача не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни в карта на водача, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа. Нарушението било установено чрез извлечение от програмата Cartracker.

За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово присъствие е съставен АУАН бл. № 00762, подписан от него без възражения и връчен му срещу подпис. В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 34, §3, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014. Към АУАН са приложени заверени копия на разпечатки от карта на водача.

Н а 12.09.2024г. е издадено и процесното НП от Началник на ОО „ АА“, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 34, §3, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година и е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Нарушението по чл. 34, пар. 3, б. "б" от Регламент /ЕС/ № 165 от 2014 г. е правилно установено и доказано. Съобразно цитираната норма се въвежда задължение за водача, когато в резултат на отсъствие от ППС не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, б. "б", подточки ii, iii и iv, се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. От събраните доказателства по делото - показанията на свидетелите и разпечатки от дигиталния тахограф се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение. Видно от компютърната разпечатка на дигиталния тахограф, с който е обурудван автомобила, водачът не е въвел ръчно необходимите данни, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва монтирания тахограф. За посоченото нарушение, санкционната норма на чл.

93в, ал. 11 от ЗАвПр предвижда глоба от 500 лв. за водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство. От субективна страна нарушението е извършено виновно. Нарушението е с фиксиран размер в закона и същият правилно е приложен от АНО.

Наказателното постановление, както и Акта за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът 2 намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за неоснователни.

Не са налиоце основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Безспорно в обжалваното наказателно постановление не е обсъждана тежестта на случая с оглед маловажност и приложение на чл. 28 от ЗАНН. Тази липса обаче не води автоматично до незаконосъобразност. Съгласно нормата на чл. 28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. ЗАНН не съдържа легално определение на понятието "маловажен случай", затова на основание чл. 11 от ЗАНН субсидиарно следва да се приложи НК. Според чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид."Маловажен случай" е налице, ако съвкупната преценка на посочените по-горе обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.

Фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По делото не са установени обстоятелства, които обуславят пониска степен на обществена опасност на конкретното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. Напротив, в случая се касае до деяние с висока степен на обществена опасност, доколкото въвеждането на правилата за регистриране на данни в паметта на тахографа относно работното време и почивките при управление на МПС и превоза на лица имат за цел да избегнат пътните инциденти и да предотвратят увреждането на човешкия живот и здраве, както и причиняването на материални щети.

От изложеното съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Предвид съдът горното и на основание чл.63 ал.1 от

ЗАНН,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0001877/12.09.2024 г. на и.д.

Началник ОО „ АА „ - Бургас, с което на Д. Ю. C.Y. ЛНЧ********** за нарушение на чл. 34, §3, б. б от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на 3 някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.

Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4