Решение № 34 от 18.12.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Панагюрище, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20225230200022 по описа за 2022 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. М. Т., ЕГН ********** от с.Панагюрски колони, обл.

Пазарджик против НП 22-0310- 00002/28.01.2022г. на Началник РУ гр.Панагюрище при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена санкция: по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата се завяват основания за процесуално-правна и материално- правна незаконосъобразност на атакуваното постановление, чиято отмяна се иска.

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител. Постъпило е писмено становище, с което се излагат доводи, че жалбата се явява неоснователна, поради което същата следвало да се остави без уважение и да бъде отхвърлена.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и доводите на страните, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи следното:

На 12.01.22г., св. К. - автоконтрольор в РУ - Панагюрище при ОДМВ - Пазарджик, получил сигнал от ОДЧ за настъпило ПТП в с.Панагюрски колони, общ.Панагюрище. При пристигането на местопроизшествието, което било запазено от друг полицейски служител - св.В. /същият се легитимира и като свидетелочевидец на ПТП/, установил там лек автомобил Пежо 406, който без спирачен път вкл. и 1 извън платното бил спрян от дърво /катастрофирал/ в предната си част. Водачът бил напуснал местопроизшествието, като преди това си дал документите на св.В.. При разпита на св.В. се установи по делото, че жалбоподателят първоначално бил на мястото на произшествието, като след проведен разговор по мобилния си телефон, същият безпрепятствено си тръгнал. Не стана ясно на съда, поради каква причина полицейският служител - св.В., който е бил по това време на работа, също с униформа, не е предприел каквито и да е действия по задържането на Т., дори не е отправил полицейско разпореждане до него с оглед ненапускането на ПТП. Още повече, че по твърденията на св.К., при посещение на домът на родителите на тъжителя Т., същият бил в явно нетрезво състояние.

При своето посещение в дома на родителите на тъжителя, полицейските служители поканили Т. да му извършат проба за алкохол, която същият отказал да извърши, като същевременно обиждал вербално полицейските служители, наричайки ги „мишки“ и че нищо не можели да му направят. Като св.К. свидетелства, че при отправените обиди от страна на Т., не са предприели нищо, тъй като: „За тези думи задържане, после писането е много.“, което твърдение от страна на полицейски служител е меко казано странно, тъй като в ЗМВР ясно са формулирани какви би трябвало да са действията на полицейските органи при неизпълнение на полицейско разпореждане.

След това полицейските служители си тръгнали и в сградата на РУ - Панагюрище бил съставен процесния АУАН /серия GA №493192/12.01.2022г./, с който на жалбоподателя Т. му вменено нарушение, че в село Панагюрски колони по улица „Хр.Ботев“ до №25 управлява собствения си л.а. „Пежо 406“ с ДК №** **** **, като участник в ПТП напуска произшествието и не установява какви са последиците от него. Нарушението е квалифицирано по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, същият не е надлежно предявен и не е връчен препис от него на жалбоподателя Т., АУАН е подписан от св.К /също полицейски служител/, в хипотезата, че нарушителят отказва да подпише акта. Както се разбра в хода на делото АУАН е съставен в сградата на РУ - Панагюрище без присъствието на Т., същият не е поканен на съставянето, което води до извода, че административната процедура по издаването на АУАН е изначално е опорочена. /арг. чл.40, ал.2 от ЗАНН/ Що се отнася до нарушението по чл.123, ал.1, т.1 в НП същото е неправилно квалифицирано при наличните възприети като установени данни.

Според административните органи нарушението се е изразило в това, че водачът след ПТП не спира и не установява последиците от него. Но - данните са, че той практически е спрял, тъй като МПС се е ударило в дърво и е останало на място. Не е установено дали водачът, след като е слязъл от автомобила, не е установил последиците от ПТП. Такива твърдения не визира никой от разпитаните свидетели в о.с.з.. Освен това, изначално разпоредбата на чл. 123, ал.1 2 т.1 от ЗДвП касае случаи, при които водачът - участник в ПТП, не е преустановил движението на управляваното от него превозно средство след инцидента и нормата изисква именно това - да спре без да създава опасност за движението и да изпълни задължението си за установяване на последиците. Така, че настоящият случай съвсем не може да се отнесе към тази норма, а към хипотезата на т.3.

Изложеното обоснова процесуална и материално-правна порочност на НП и води до неговата цялостна отмяна.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Панагюрски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП 22-0310-00002/28.01.2022г. на Началник РУ гр.Панагюрище при ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена санкция: по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

3