Присъда № 106 от 04.07.2024, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 106 от 04.07.2024 год. по НОХД № 596/2024 год. на СлРС изготвени на 15.07.2024 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимата З. П. Ч. за извършено престъпление по чл. 216, ал. 5, т. 2 вр. ал. 1 от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимата и на самата подсъдима, и след като установи, че нейните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението спрямо подсъдимата З.

П. Ч., като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подс. Ч. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок една година, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета и на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Разпитана в съдебно заседание, подсъдимата З. П. Ч. се признава за виновна и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Заявява, че деянието било извършено по непредпазливост и моли за условно наказание.

Адв. Б. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимата Ч., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира деянието на подсъдимата да бъде квалифицирано като извършено по непредпазливост по чл. 216, ал. 6 от НК и моли да се определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а именно „Пробация“, включваща следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и „Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от шест месеца.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата З. П. Ч. е с висше образование, неомъжена, не работи, неосъждана.

Свидетелката Б. Д. е собственик на сграда, находяща се в гр. *****. На първия етаж в сградата се намира цех – работилница за безалкохолно и склад за безалкохолно на фирма „К.“ ЕООД, чийто управител е свид. Б. Д.. Вторият етаж от горепосочената сграда е жилищен, в който живеела свид. Б. Д.. До северната страна на сградата върху циментова площадка се намирал метален фургон (част от хладилен микробус), който се използвал от фирмата за склад за празни бутилки. Отвън до самия фургон имало оставени дървена скара и 2 броя дървени палети, върху които имало бутилки с различни безалкохолни, които били обвити със стреч фолио.

Подс. Ч. живее в гр. *****, находящ се срещу кооперацията на свид. Б. Д..

На 30.10.2023 год., около 23,00 часа, подсъдимата Ч. излязла от апартамента си и се разхождала без посока. Била много изнервена, нямала цигари, но имала кибрит. На връщане към дома си минала покрай кооперацията на „К.“ ЕООД и отишла до 1 палетите с бутилки. Решила да си поиграе с кибрита като запали фолиото, за да види дали ще гори. Вследствие на запалването, от фолиото излезли малки пламъчета. Подс.

Ч. си помислила, че ще изгаснат сами и си тръгнала, като се прибрала в къщи. След около 5 минути излязла от дома си, тъй като чула приятелят й – Ц.С., да я вика. През това време огънят от фолиото се разгорял много и обхванал палетите, металния фургон, изолацията по северната страна на сградата, окачените по стената улуци, тръби, обшивки, както и част от склада на фирмата на първия етаж. Свидетелките Р.П. и И.И. забелязали пожара и веднага се обадили на спешния телефон 112, както и на свид. Б. Д.. Осъзнавайки какво е извършила, подс. Ч. се уплашила и се опитала да се скрие, но след 30 – 40 минути била задържана от полицаите. В резултат на запалването, извършено от подс. Ч. и възникналия вследствие на това пожар, са унищожени следните движими вещи, собственост на „К.“ ЕООД с управител – Б. Д.:

2160 броя газирани напитки „К.“, 2278 броя напитки сок „DELLOS“, 1326 броя напитки Хелп Класик, 2022 броя напитки Хихо кен, 2 броя дървени европалети, 1 брой дървена евро скара и 1 брой метален фургон.

В резултат на запалването, извършено от подс. Ч. и възникналия вследствие на това пожар, е повредено чуждо недвижимо имущество – сграда, находяща се в кв.

*****, собственост на Б. Д., чрез унищожаване на отделни елементи от същата, а именно: топлоизолация по северна и западна фасади с площ 64,820 м2; метални улуци по северен скат - 7,10 м.; метални водосточни казанчета - 2 броя; метални водосточни тръби - 2 броя х 7,40 м.; обшивка на стреха - север - 7,40 х 0,60 м.; челна дъска при стреха - 2,5 х 19 х 740 см.; врата PVC с ПДЧ пълнеж - 1,30 х 2,10 м.; ел. инсталация 3,40 м.; кабели ПВВ - МБ1 2 х 2,5 мм2 и 2 х 4 мм 2; LED осветителни тела Grand 80W, 6000К, IP65; 3 броя скрити контакти и повреждане на складово помещение - 6,40 х 4,80 х 3,20 м. и малък коридор - 2,00 х 1,40 м.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза, общата стойност на нанесените щети по сградата, находяща се в кв. *****, собственост на Б. Д., възлизат на 9 290,94 лева , общата стойност на унищожените движими вещи, собственост на „К.“ ЕООД с управител Б. Д., възлизат на 6116,88 лева.

Видно от заключението на изготвената по делото пожаро-техническа експертиза, възникналият пожар на 30.10.2023 год. най – вероятно е причинен от внасяне на открит източник на горене (възпламеняване).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанията на подсъдимата и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетените по реда на НПК заключения на вещите лица, изготвили съдебно - оценителната експертиза и пожаро-техническата експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността им.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимата призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

2

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимата З. П. Ч. е осъществила състава на престъплението по чл. 216, ал. 5, т. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 30.10.2023 год. в гр. Сливен, противозаконно повредила (в резултат на запалване) чуждо недвижимо имущество – сграда, находяща се в кв. *****, собственост на Б. Г.

Д., чрез унищожаване на отделни елементи от същата на обща стойност 9 290,94 лева, а именно: топлоизолация по северна и западна фасади с площ 64,820 м2; метални улуци по северен скат – 7,10 м.; метални водосточни казанчета – 2 броя; метални водосточни тръби – 2 броя х 7,40 м.; обшивка на стреха – север – 7,40 х 0,60 м.; челна дъска при стреха – 2,5 х 19 х 740 см.; врата PVC с ПДЧ пълнеж – 1,30 х 2,10 м.; ел. инсталация – 3,40 м.; кабели ПВВ – МБ1 2 х 2,5 мм2 и 2 х 4 мм 2; LED осветителни тела Grand 80W, 6000К, IP65; 3 броя скрити контакти и повреждане на складово помещение – 6,40 х 4,80 х 3,20 м. и малък коридор – 2,00 х 1,40 м. и противозаконно унищожила (чрез запалване) чужди движими вещи на обща стойност 6 116,88 лева, а именно: 2160 броя газирани напитки „К.“, 2278 броя напитки сок „DELLOS“, 1326 броя напитки Хелп Класик, 2022 броя напитки Хихо кен, 2 броя дървени европалети, 1 брой дървена евро скара, 1 брой метален фургон, собственост на „К.“ ЕООД с управител – Б. Г. Д., като с деянието са причинени значителни вреди в общ размер на 15 407,82 лева.

Безспорно е установен квалифициращия елемент от състава на престъплението, а именно че в резултат на деянието са причинени значителни вреди, тъй като общата стойност на вредите е в размер на 15 407,82 лева, което е над 14 пъти на установената за страната минимална работна заплата за 2023 год.

Деянието подсъдимата е извършила с евентуален умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е допускала настъпването на тези последици. Субективната страна на деянието се извежда въз основа на конкретните действия на подсъдимата, която е отишла до палетите обвити със стреч фолио и го запалила с кибрита, който носила. След като запалила стреч фолиото подсъдимата не загасила появилите се пламъчета, следователно същата е съзнавала, че си тръгва от мястото без да е загасила запаленото от нея стреч фолио и това би могло да доведе да разпростиране на пожара и върху други вещи. В тази връзка следва да се отбележи, че е неоснователно възражението на защитата на подсъдимата, че деянието й било непредпазливо, мотивирано от умора от дългото безсъние, тревожност и раздразнителност. Тези твърдения на защитата на подсъдимата съдът намира за нейна защитна позиция, която не се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Деянието е довършено, повредено е чуждо недвижимо имущество и са унищожени чужди движими вещи. Имуществените вреди не са възстановени.

Като смекчаващи вината на подсъдимата обстоятелства съдът прецени чистото й съдебно минало и оказаното съдействие на досъдебното производство.

Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината й обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимата, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция.

Съдът определи наказание на подсъдимата при условията на чл. 58а от НК (ДВ, бр.

26/2010 год. в сила от 06.04.2010 год.), предвид изказаното от нея самопризнание и 3 императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. С оглед гореизложеното, съдът наложи на подсъдимата З. П. Ч. за извършеното от него престъпление по чл. 216, ал. 5, т. 2 вр. ал. 1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното наказание с 1/3, като подсъдимата следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.

Така определеното наказание на подсъдимата съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимата и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимата З. П. Ч. беше осъдена да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 261,00 лева (двеста шестдесет и един лева) в полза на бюджета на държавата по сметка на РДПБЗН – Сливен.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимата З. П. Ч. беше осъдена да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 419,85 лева (четиристотин и деветнадесет лева и осемдесет и пет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 106 гр. Сливен, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Румяна Ж. Петрова заседатели: Юсеин Х. Шакиров при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Т. М. Е. като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20242230200596 по описа за 2024 година