Протокол № 18742 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18742 гр. София, 21.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ

Съдебни

НИНА АНГ. БАШИР заседатели: МИЛЕНА БЛ. С.А при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110211978 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С. редовно призован, явява се, доведен от Затвора София.

За него се явява АДВ. В. Д.–САК, служебен защитник.

ПОСТРАДАЛ А. Г. С. редовно призован за съдебно заседание, не се явява.

За СРП се явява прокурор Люба К..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получили сме препис от ОА и сме наясно с въпросите, които предстоят да се обсъждат. Получили сме препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Желая адв. В. Д. да ме представлява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, независимо от неявяването на пострадалия, доколкото същия е редовно уведомен за съдебното заседание и не излага причина от обективен характер за неявяването си в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното заседание по делото.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по справка

АИС:

1

С. В. С., роден на *** г. в гр.Б***, ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, безработен, със средно образование, с поС.ен адрес гр.С***.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия. При изявено съгласие от страна на защитата делото би могло да се разгледа по някои от диференцираните процедури.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Изпълняваната спрямо подсъдимия МНО „Задържане под стража“, следва да бъде потвърдена.

Моля към материалите по делото да бъде приобщено постановление от 2021 г., видно от което процесният електрически велосипед, предмет на инкриминираното деяние, е върнат на пострадалото лице.

ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на държавното обвинение. Желаем делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:

Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.

Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия, на неговия защитник или на пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила именно глава XXIX от НПК, доколкото страните излагат искания в тази насока.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът намира, че МНО „Задържане под стража“, изпълнявана по отношение на подсъдимия, следва да бъде потвърдена, доколкото и към настоящия момент, с оглед доказателствата по делото може да се направи обоснован извод за съпричастност на подсъдимия към инкриминираната 2 дейност, както и за реална опасност същият да извърши престъпление, в случай че МНО бъде изменена в по-лека такава.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, неговия защитник или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“, изпълнявана спрямо подсъдимия С. С..

Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл.248, т.3 и т.6 НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС с жалба НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от НПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по повод внесен ОА срещу подсъдимия С. В. С., с който същият е обвинен в това на 24.03.2022 г. да е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелства в допълнение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение.

Нямаме доказателствени искания. Моля да се приеме представеното постановление.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.

Нямаме доказателствени искания. Моля да се приеме представения от прокурора постановление.

ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи съм споразумение.

Нямаме доказателствени искания. Моля да се приеме представения от прокурора постановление.

СЪДЪТ намира, че представеното от представителя на СРП постановление, следва да бъде приобщено към доказателствения материал, доколкото е относимо към допустимостта на производството по гл.29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постановление от 21.09.2022 г.

СЪДЪТ докладва проект на споразумение.

Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия,