Решение № 493 от 13.12.2024, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 493 гр. Велико Търново, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20244110201385 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е образувано по жалба на „***" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ***, срещу Наказателно постановление № 05-2400086/17.05.2024г., издадено от Н. С. С. - Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Видин като излага основания сочещи за допуснато съществено процесуално нарушение при правно-техническата квалификация на деянието по чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН и неправилно приложение на материалния закон. материалния закон. Намира , че с оглед характера на нарушението е следвало да намери приложение съставът по чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като нормата на чл.4а, ал.З от Наредбата за работното време, отпуските и почивките не попадала в кръга с нарушения, който се изключват от нормата на чл.415в, ал.2 от КТ.

Моли съда да отмени наказателното постановление, а при условията на евентуалност да измени обжалваното наказателно постановление в частта, с която е наложена имуществена санкция по чл.415, ал.1 от КТ, съобразно привилегирования състав на чл. 415в от КТ, предвид конкретната обстановка и факта, че от нарушението 1 не са настъпили каквито и да било вредни последици и да наложи имуществена санкция или глоба в размерите предвидени в чл. 415в от КТ.

Административнонаказващият орган не се явява, не се представлява. Представя писмено становище, с което подддържа издаденото НП.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение *** от 02.04.2024г., от св.Ц. Л. Б., заемала по това време длъжност Инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - Видин, срещу "***" ЕООД в качеството му на Работодател, ЕГН / ЕИК (БУЛСТАТ) *********, седалище и адрес на управление: обл.*** общ.*** гр. ***, ***, представлявано от Д. А. Д., ЕГН **********, за това, че при извършената проверка по документи, състояла се на 19.03.2024 г. в Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Видин, на проверени Вътрешни правила за работна заплата, представени на електронна поща [email protected] от електронната поща на дружеството:

***@abv.bg заведени с вх. N 24027137/ 19.03.2024 г., е установено, че "***" ЕООД работодател, не е изпълнил даденото задължително за изпълнение предписание под номер № 5 от протокол за извършена проверка с изх. № ПР2309826/ 30.03.2023 г. и срок за изпълнение 06.04.2023 год., съгласно което, работодателят да определи във вътрешните правила за работна заплата, реда и начина за изменение на допълнителните трудови възнаграждения, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 3, т. 4 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата (Обн. ДВ. бр.9 от 26 Януари 2007г.)., с което е нарушил: чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствието на представител на "***" ЕООД, но след като дружеството било надлежно поканено, според показанията на св.Б., св.П. и св.Ш. –Т.. АУАН е връчен по пощата и подписан от въззивника.

Отразените в акта констатации се потвърждават и от показанията на св.Б. и св.П., които в качеството си на служители на ДИТ - Видин, са взели участие в извършената проверка на документи изпратени по електронен път до електронна поща [email protected] от електронната поща на дружеството: ***@abv.bq, заведени с вх. № 24027137/ 19.03.2024г. След като се запознала с представените нови вътрешни правила за определяне на работната заплата в предприятието на "***" ЕООД, установила, че работодателят не е изпълнил даденото задължително за изпълнение предписание под номер № 5 от протокол за извършена проверка, с изх. № ПР2309826/ 30.03.2023 г., с краен срок за изпълнение - 06.04.2023 г.

Видно от протокол за извършена проверка, с изх. № ПР2309826/ 30.03.2023г., при извършена предходна проверка на "***" ЕООД, под номер № 5, е дадено 2 задължително предписание на работодателя да определи във вътрешните правила за работна заплата, реда и начина за изменение на допълнителните трудови възнаграждения, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 3, т. 4 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата (Обн. ДВ. бр.9 от 26 Януари 2007г.).

От сравнителния анализ на приложените по делото вътрешни правила за определяне на работната заплата от 01.01.2023г. и от 01.01.2024г., се установява, че в разпоредбата на чл.8, касаеща допълнителните възнаграждения не е налице променя и буквално в двата документа гласи : „Работниците и служителите, работещи по трудово правоотношение, могат да получават допълнителни възнаграждения, както следва:

1. за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0.6 % от индивидуалната основна месечна заплата за всяка година трудов стаж / на същата, сходна или със съшия характер работа, длъжност или професии продавач консултант - продавач - консултант/ 2. за всеки отработен нощен час или част от него между 22.00 ч. и 6.00 ч. на служителите се заплаша допълнително трудово възнаграждение в размер на 0.25 лева.

3. други допълнителни възнаграждения, регламентирани в нормативни актове размерите (минимални или фиксирани) и условията за получаването им са тези, определени в съответния нормативен акт или в Кодекса на труда.

Въз основа на съставения акт с Наказателно постановление № 052400086/17.05.2024г., издадено от Н. С. С. - Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Видин, на „***" ЕООД, за това, че в качеството си на работодател до 06.04.2023г. не е изпълнил дадено от Дирекция "Инспекция по труда" - Видин задължително предписание, изразяващо се задължение по чл.22, ал.З, т.4 от Наредба за структура и организация на работната заплата, като определи във вътрешните правила за работна заплата, реда и начина за изменение на допълнителните трудови възнаграждения, на осн. чл.415, ал.1 от Кодекса на труда и чл. 416, ал.5 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева).

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 20.05.2024г., видно от приложената обратна разписка.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в съдебно заседание от актосъставителя и свидетелите по акта, както и от представените и приобщени по делото писмени доказателства.

С оглед на установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, а разгледана по същество е неоснователна, по следните 3 съображения:

Съдът намира за спазен давностния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Според цитираната разпоредба не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

В конкретния случай нарушителят е бил известен на компетентните контролни органи, но неизпълнението на дадените предписания е констатирано при последващата документална проверка. С изтичането на срока за изпълнение на дадените предписания, в частност предписание № 5 от протокола за извършена проверка до 06.04.2023г., на 07.04.2023 г., бездействието на дружеството е станало съставомерно.

Признаците на нарушението са констатирани на 19.03.2024г., а АУАН е съставен 02.04.2024г., т.е в рамките на едногодишния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Макар и приет за давностен, срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН, се следи служебно от съда, предвид характера на производството.

По-нататък от процесуална страна, съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП, са изготвени от компетентни длъжностни лица съобразно чл. 37, ал. 1, б.

“а” и чл.47, ал.1, б”а”от ЗАНН, вр. с чл.416, ал.1 и ал.5 от КТ.

В конкретната хипотеза действително не е посочено мястото на извършване на деянието, но предвид характера на нарушението, следва да се приеме, че това е седалището на дружеството, което обстоятелство е дало основание за преценка на местната подсъдност.

В обстоятелствената част, както на АУАН така и НП, подробно е отразена фактическата обстановка, описан е повода, характера и съдържанието на даденото задължително предписание, както и срок в който е следвало да се изпълни. Тъй като нарушението е осъществено с бездействие, то правилно контролните органи са приели, че е реализирано с изтичане на срока за изпълнение на даденото предписание до 06.04.2023г. За правна прецизност обаче е следвало да се посочи първият момент, от който е довършен фактическият състав, а именно - 07.04.2023г., следващият присъствен ден.

Достатъчно ясно и точно са квалифицирани, както задължението на работодателя да определи във вътрешните правила за работна заплата, реда и начина за изменение на допълнителните трудови възнаграждения, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 3, т. 4 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата (Обн.

ДВ. бр.9 от 26 Януари 2007г.)., така и съставът на реализираното нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.

От формална страна, според съда е изпълнено задължението за посочване на 4 законовите разпоредби, които са нарушени, необходими за пълната квалификация на деянието - изискване по чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57, т.6 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ, описва състав на административно нарушение изразяващо се в неизпълнение на принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

Следователно не всяко неизпълнение на предписание, а това което се съдържа в предвидените в чл.404, ал.1, т.1-12 от КТ, принудителни административни мерки.

Функциите на контролните органи и техните правомощия също са регламентирани, като правата им при провеждане на контрола са изрично посочени в чл.402, ал.1, т.1-5 от КТ, а в чл.404, ал.1 от КТ, се съдържа и специфичното правомощие да издават принудителни административни мерки.

Следователно при квалификацията на деянието по чл.415, ал.1 от КТ, словесно е отразено, че се касае до неизпълнение на дадено задължително предписание, като това съответства на правомощието на контролните органи да издават принудителни административни мерки и конкретната ПАМ, в случая по чл.404, ал.1, т.1 от КТ.

По същeство, наказващият орган правилно е квалифицирал установеното, като нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. Посоченият законов текст въвежда отговорност за онзи, който не изпълни принудителна административна мярка, издадена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство. В конкретната хипотеза предписанието е дадено писмено, материализирано в приложения по делото протокол, съставен по повод на извършена проверка от инспектори при Дирекция "Инспекция по труда". Посочената Дирекция съгласно Устройствения правилник на Главна инспекция по труда е нейно административно звено, част от специализираната администрация.

Съгласно чл. 399 от КТ пък цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда. Следователно, касае се до протокол, издаден именно от контролен орган за спазване на трудовото законодателство. На основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е дадено задължително предписание под т. 5, като екземпляр от протокола е връчен на представителя на дружеството - на 30.03.2023г., и по този начин е доведено до знанието на работодателя.

След изтичане на срока, на

06.04.2023г. при бездействието на работодателя, е реализиран съставът на нарушението.

Наложената имуществена санкция е индивидуализирана при спазване изискванията на чл. 27 от ЗАНН, в минималния предвиден размер, което се явява найблагоприятно за санкционираното лице.