Решение № 63 от 12.04.2024, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Силистра, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело № 20233400100410 по описа за 2023 година

ИЩЕЦЪТ – П. Й. И., е претендирал от съда да постанови решение, с което да осъди

НАЦИОНАЛНО

БЮРО

НА

БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕАИ (НББАЗ), с ЕИК 130764706 да му заплати сума в размер на 160 000лв., ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция пред НББАЗ (31.08.2023 г.), за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие смъртта на неговия баща Й. И. И., с ЕГН.............

С Определение, обективирано в Протокол № 73/13.03.2024 г. по настоящото дело, съдът е допуснал изменение на предявения от П. И. иск чрез намаляване на неговия размер от първоначално предявения размер от 160000 лв. на 85 000 лв., като производството по делото е прекратено за разликата над 85 000 лв. до първоначално предявения размер от 160 000 лв., поради частично оттегляне на предявената претенция - предвид извършено плащане от страна на ответника в хода на процеса.

В исковата молба се твърди, че в резултат на допуснато от Б. С. М., с ЕГН ......, водач на МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел Голф с регистрационен номер RZ BN 4411, на 21.04.2021 г., ПТП по път II-71 км. 21 312 в близост до разклона на с. Светослав, обл. Силистра, е причинена смъртта на баща му - Й. И. И., с ЕГН ........, от град Силистра.

Във връзка с настъпилото събитие е образувано наказателно производство - НОХД № 196 / 2023 г. по описа на Окръжен съд - Силистра, което е приключило с Присъда № 13 / 30.06.2023 г., влязла в сила на 18.07.2023 г., като Б. С. М., с ЕГН ......, водач на МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел Голф с регистрационен номер RZ BN 4411, е признат за 1 виновен в това, на 21.04.2021 г. нарушавайки правилата за движение е допуснал ПТП по път II-71 км. 21 312 в близост до разклона на с. Светослав, обл. Силистра, и по непредпазливост е причинил смъртта на Й. И. И., с ЕГН ...... от град Силистра.

Ищецът е единствено дете на родителите си и винаги е бил силно емоционално свързан с тях. Майка му се разболяла от онкологично заболяване и след дълго боледуване починала на 11.04.2020 г. През тези тежки години на лечение, изградил още по-силна емоционална връзка с баща си. Баща му бил изключително жизнен човек. Тъкмо навършил 60 години.

Грижел се изключително много за здравето си. Първоначално работил като ветеринарен лекар, а последните години като фармацевт в единствената тогава денонощна аптека в гр. Силистра. Дал на много хора знания в областта на медицината и фармацията. Включително и на ищеца, който благодарение на неговата непрестанна подкрепа следвал дентална медицина и станал стоматолог. Баща му го подкрепял не само морално, но и финансово и продължавал да го прави до последно.

С оглед на изложеното счита, че причинените неудобства, болки и страдания в качеството му на единствен наследник на пострадалия следва да бъдат компенсирани.

В хода на досъдебното производство от страна на виновния водач - Б. С.

М., с ЕГН ......., управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел Голф с регистрационен номер RZ BN 4411, е представена полица на застраховка Гражданска отговорност, сключена е чужд застраховател “Itzehoer versicherung”, същата на немски език. Валидността на застрахователното покритие на застраховката гражданска отговорност, представена по делото, е от 24.06.2019 г. до 31.12.2020 г. Към датата на извършване на ПТП, а именно 21.04.2021 г. виновният водач Б. С. М., с ЕГН ......, управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел Голф с регистрационен номер RZ BN 4411, не е имал валидно сключена застраховка гражданска отговорност, още повече тази която е представил в хода на досъдебното производство е такава с изтекъл срок на валидност на застрахователното покритие.

Във връзка с горното и съгласно разпоредбата на чл. 511, ал. 1, т. 3 от Кодекса на застраховането предявил пред Националното бюро на българските автомобилни застрахователи застрахователна претенция за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лв. (двеста хиляди лева) ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция, за претърпените от него неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие смъртта на неговия баща - Й. И. И.. Същата е получена от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи на 31.08.2023 г. С Писмо отговор изх. № 1-1179 / 26.10.2023 г. бил уведомен от НББАЗ, че претенцията му е била разгледана на заседание на УС на НББАЗ, като органът се е произнесъл, че справедливото застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания, с което следва да бъда обезщетен е такова в размер на 75 000 лв. (седемдесет и пет хиляди лева), 2 като посочената сума е равна на 50% (петдесет процента) от определената 150 000 лв. (сто и петдесет хиляди лева), тъй като е налице съпричиняване за настъпване на процесното ПТП от страна на баща му - Йордан И. И..

Счита, че справедливото обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, болки и страдания вследствие смъртта на баща му Йордан И. И. възлиза в размер на 200 000 лв. (двеста хиляди лева). В случай, че е налице съпричиняване за настъпване на процесното ПТП от страна на баща му - Й. И. И., същото следва да бъде определено като такова в размер на 20% (двадесет процента), а не 50% (петдесет процента), както се твърди в Писмо - отговор изх. № 1-1179 / 26.10.2023 г. на НББАЗ.

С депозирания отговор на исковата молба ответникът

СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРОНА

БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ” е изразил становище, че не оспорва процесуалната легитимация на НББАЗ; механизма на реализиране на произшествието, установен с влязла в законна сила присъда № 13/30.06.23 по НОХД. № 196/2023 г. по описа на Окръжен съд- Силистра; че пред НББАЗ, е заведена извънсъдебна претенця от ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, произтекли от смъртта на неговия баща - Й.И. И., настъпила при ПТП, в изпълнение на въведената с разпоредбата на чл. 511, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ) процесуална предпоставка за завеждане на съдебен иск. подало отговор на исковата молба.

Изтъква, че след завеждане на исковата молба НББАЗ е изплатило по извънсъдебната претенция на П. Й. И. сума в размер на 75 000 (седемдесет и пет хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на Йордан И., настъпила от ПТП на 21.04.2021 г. На този етап изцяло оспорва основанието и размера на предявения иск за вреди, претърпени от П.

Й. И., които да са произтекли ог процесния пътен инцидент. Оспорва изключителната отговорност на водача на л.а. марка „Фолкваген“, модел „Голф“ Б. С. М. за реализиране на произшествието и настъпилите от него последици, предмет на настоящото производство. Твърди, че Й. И. И. е съпричинил ПТП, съответно претъпените от него телесни увреждания, довели до смъртта му. Сочи, че за Й. И. реализираното пътнотранспортно произшествие е било предотвратимо, ако се е движел с разрешена за пътния участък и съобразена с конкретните пътни обстоятелства скорост, предприел е спиране и не е навлизал в съседното платно. Оспорва претендирания от ищеца размер на обезщетение за неимуществени вреди от 160 000 (сто и шестдесет хиляди) лева, като несъответен на претърпените вреди и завишени, съобразно принципа за справедливост, произтичащ от разпоредбата на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, както и съобразно трайната съдебна практика при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди по аналогични случаи. Счита, че изплатеното обезщетение е справедливо по размер, отчита вида и характера на претърпените от ищеца неимуществени вреди, както и че са достатъчни по размер, за да репарират изцяло претърпените неимуществени вреди. Оспорва изцяло иска за законна лихва, поради неоснователност на главния иск, неоснователен се явява и акцесорния.

Отделно – по арг. чл. 496, ал. 1 КЗ.

3

Като се запозна с депозираната искова молба, изложените фактически обстоятелства и писмените доказателства, съдът намира следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 511, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от КЗ.

По делото не е спорно, надлежно е установено и от събраните писмени доказателства, че на 21.04.2021 г в близост до разклона на с. Светослав, обл.

Силистра е настъпило ПТП с участник 1 - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ RZ BN 4411, управляван от Б. С. М. и участник 2 - лек автомобил Пежо 405 с per. № СС 22 69 АК, управляван от Й. И.; при така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на Йордан И. И. – баща на ищеца; с вл. в сила присъда НОХД № 196 / 2023 г. по описа на Окръжен съд Силистра е установена окончателно вината на Б.С. М. за причинената смърт на Й. И. И.; към датата на извършване на ПТП виновният водач Б. С. М., управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел Голф с регистрационен номер RZ BN 4411, не е имал валидно сключена застраховка гражданска отговорност; на 31.08.2023г. пред НББАЗ, е заведена извънсъдебна претенця от ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, произтекли от смъртта на неговия баща - Й. И. И., настъпила при ПТП.

В с. з. на 13.03.2024 г. съдът е приел за безспорно между страните, че след завеждане на исковата молба ответникът е изплатил по извънсъдебната претенция на ищеца сума в размер на 75 000лв.

Спорни по делото са въпросите относно справедливия размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпените от ищеца неимуществени вреди от смъртта на неговия баща, както и наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото при ПТП лице, който следва да бъде разгледан с оглед приложението на чл.

51, ал. 2 ЗЗД.

По размера на дължимото обезщетение:

При определяне размера на заместващото обезщетение при причинена смърт на близък – в конкретния случай на баща, е необходимо да се отчете начинът на извършването на противоправното деяние, претърпените от страната психически страдания от загубата на близкия родственик, неговата възраст, социално-икономическите условия в страната към момента на настъпване на събитието, израз на което е и минималната застрахователна сума по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за неимуществени и имуществени вреди в следствие увреждане или смърт.

По делото са ангажирани доказателства за емоционалната връзка между ищеца и Й. И., докато е бил жив, както и за начина, по който ищецът приема и изживява внезапната му смърт. Според показанията на св. М. и Н., които познават както починалия, така и ищеца, се установи, че починалият бил жизнен човек, преди смъртата си работил като фармацевт. Според сидетелите, ищецът и баща му били много привързани и близки. П. бил и единствено дете на родителите си.

Идеята да завърши висшето си

4 образование в гр.Констанца ( Румъния), който се намира сравнително близо до гр.Силистра, за да може да се прибира често и да бъде близо до семейството си. Починалият много държал той да завърши дентална медицина и бил много щастлив, когато това станало факт. След смъртта на Т.

И. /2020г./– майка на ищеца и съпруга на Й. И., синът и бащата станали още по близки.

Й. И. подкрепял сина си в начинанията му, давал му професионални напътствия, помагал му и фанансово. След съобщението за смъртта на баща му, ищецът бил покрусен.

В случая към датата на смъртта, Й. И. е бил на 60 г.- в работоспособна възраст, активен човек, без данни за здравословни проблеми. Обичан баща, опора и житейски пример за сина си, поради което и преждевременната му и внезапна смърт се явява значима травма за ищцеца, останал без нито един близък човек до себе си и принуден да посреща проблемите сам.

Като има предвид, че вредите, не се ограничават само до изживените в момента на самото трагично събитие болки и страдания, а продължават и след това, като отчита близката родствена и емоционална връзка с починалия - единствен останал родител на ищеца, времето на настъпване на ПТП – 2021 г. и икономическите условия към този момент, съдът намира, че дължимото обезщетение за неимуществени вреди следва да се определи в размер на 150 000 лева.