Определение № 25810 от 16.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25810 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова като разгледа докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20251110118625 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ,,ВИПЕРА КЕМИКАЛ ИНДЪСТРИ“ ООД, ЕИК 203189348, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Алабин" № 36, ет. 2, вляво, представлявано от управителя Стоян И. Благов, срещу Г. М.

И., ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „****“ № 1, лично и като наследник по закон на починалата му съпруга **** И., ЕГН **********; М. Г. И., ЕГН **********, адрес: гр. София, ж. к. ***, ***, вх. Г, ет. 7, ***, като наследник по закон на починалата й майка **** И., ЕГН **********; А. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр. София, гр. София, ж. к. ***, ***, вх. Г, ***, ап. 87, като наследник по закон на починалата му майка **** И., ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на Г. М. И. да заплати на „ВИПЕРА КЕМИКАЛ ИНДЪСТРИ" ООД сумата от 18 142 лева, представляваща компенсаторно обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника и неговата съпруга -наследодател **** И., да прехвърлят правото на собственост върху *** (***) съгласно в т. 1.1 от Предварителен договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за довършване на жилищна сграда и обектите в нея от 12.10.2011 г. и последващи договори и споразумения към него, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението, както и сумата от 18 142 1 лева, представляваща компенсаторно обезщетение за неизпълнение на задължението на ответника и неговата съпруга -наследодател **** И., да прехвърлят правото на собственост върху *** (***) съгласно в т. 1.1 от Предварителен договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за довършване на жилищна сграда и обектите в нея от 12.10.2011 г. и последващи договори и споразумения към него, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението; за осъждане на М. Г. И. да заплати на „ВИПЕРА КЕМИКАЛ ИНДЪСТРИ" ООД сумата от 6 047,50 лева (или 1/8 от цялото обезщетение), представляваща компенсаторно обезщетение за неизпълнение на задължението на нейната майка - наследодател **** И. да прехвърли правото на собственост върху всички имоти, описани в т. 1.1 от Предварителен договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за довършване на жилищна сграда и обектите в нея от 12.10.2011 г. и последващи договори и споразумения към него, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението; за осъждане на А. Г. И. да заплати на „ВИПЕРА КЕМИКАЛ ИНДЪСТРИ" ООД сумата от 6 047,50 лева (или 1/8 от цялото обезщетение), представляваща компенсаторно обезщетение за неизпълнение на задължението на неговата майка - наследодател **** И. да прехвърли правото на собственост върху всички имоти, описани в т. 1.1 от Предварителен договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за довършване на жилищна сграда и обектите в нея от 12.10.2011 г. и последващи договори и споразумения към него, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно погасяване на задължението, по изложени подробно съображения.

След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след като в дадения едномесечен срок са постъпили писмен отговор от ответниците, с които оспорват исковата молба, съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА гр. дело № 18625/2025 г. по описа на СРС, ГО за 25.11.2026 г. от 10:35 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДОПУСКА на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от страните към исковата молба и от ответниците към отговорите писмени документи като доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи по делото заверен препис от сключен допълнително между страните Анекс, послужил като основание за прехвърлянето на *** и цитиран в нотариален акт на нотариус ***.

ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа и оценителна експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

След внасяне на определния депозит в срок делото да се докладва на председателя на състава за назначаване на вещо лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на ищеца – и препис от отговорите.

УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат становище и да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при неявяването им.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията 3 ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал.

9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4