Протокол № 5600 от 21.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5600 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20211110157285 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА АЛ. АНТ. СТ., редовно уведомена, явява се лично и с адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Ст. Ст., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Й., с днес представено пълномощно по делото.

ДСП-В., редовно уведомена, не се представлява.

ДСП-В., редовно уведомена, не се представлява.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП К. от 14.04.2022 г.

Адв. И.: Запозната съм с доклада. Оспорвам констатациите на социалните работници, досежно битовите условия в къщата на родителите на ответника в с. Т., включително, че няма установени опасности в къщата. Твърдим, че не са налице добри хигиенни битови условия и има опасни стъпала, които водят до втори етаж на къщата, които са толкова малко дете са опасни. Оспорваме готовността на бабата и дядото по бащина линия за помагане отглеждане на детето в дома им, при гостуване на ответника с детето, както и, че при гостуването си детето е било спокойно и е приемало средата без проблем. Ще задам 1 съответни въпроси на водените от нас свидетели.

Адв. Й.: Да се приеме социалният доклад. В рамките на своята компетентност са изготвили социалния доклад, извършили са преглед на място, а изложените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата са голословни твърдения, които не отговарят на обективната истина. Ние не водим дело за режим на контакти на дядо и баба. При положение, че има доклад и да ни губят времето на мен и на Вас считам, че е напълно ненужно.

Адв.И.: Възраженията са направени до толкова, до колкото ответника всяка петък, събота и неделя ответника пътува до с. Т. и евентуално режима на контакт с детето ще бъде осъществяван на мястото в тази къща.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА социалния доклад на ДСП К..

Пълномощниците на страните (поотделно): Водим допуснатите ни свидетели.

Адв. И.: По доклада на ДСП В. нямам възражения, да се приеме. По доклада на ДСП В. имам възражения, до толкова, до колкото социалния доклад е изготвен само на базата на проведен разговор с бащата, без да е наблюдавана връзката между бащата и детето. До колкото е заявено от доверителката ми, детето не е особено привързано емоционално към баща си и би следвало ДСП В. или В. по местоживеене на детето да наблюдават и такава връзка, за да може да бъде отразено в доклада, с оглед преценката на съда, предвид малката възраст на детето и да се прецени режима на личен контакт или за определен период от време.

Адв. Й.: Противопоставям се на възраженията, защото считам, че не е нужно да се насажда на детето от малка възраст едно родителско отчуждение с голословни твърдения.

Доклада, който е от местоживеенето на майката пак е взето становище само за отношението на майката, а не е вземано становище по отношение бащата на детето. Считам, че са релевантни и се опитват да се насаждат твърдения, които не са подкрепени с никакви доказателства.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит водените свидетели.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:

Д. К. К., 50 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

Р. Д. С. 51 г., неосъждана, майка на ищцата, без дела с ответника.

Р. Ю. Т., 35 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

Н. С. Н., 26 г., неосъждан, брат на ответника, без дела с ищцата.

Х. Т. С., 28 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Т. Б. С., 32 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

2

СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетел ите С. и Н. да откажат да свидетелстват.

Св. С. и Н. (поотделно): Желаем да свидетелстваме.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведоха св. С., Т., Н., А. и С..

Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: А. я познавам, тъй като с майка ѝ сме израснали като роднини. Аз съм дъщеря на баба ѝ на брат. Моят баща и бабата на А. са брат и сестра. Става въпрос за заварен баща. Израснала съм с майката на А. в Б. Сега А. живее в М., при майка си и баща си. През 2015 г. за първи път видях М. на погребението на бабата на А., тогава те не бяха сключили брак. След това съм виждала ответника на семейни празници. Той беше зет в къщата на родителите на А.. Те имат една дъщеря – М.. 2018 г. октомври се роди детето. В момента детето живее с майка си при баба ѝ и дядо ѝ.

Адв.И.: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Каква беше първо причината да се разделят М. и А.?

Адв.Й.: Противопоставям се на въпроса.

СЪДЪТ намира, че въпросът е относим, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА въпроса.

Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Аз не живея при тях, но често се виждаме с майката и семейството. Моите впечатления, поради което те са се разделили, е никакво поемане на отговорности и грижи към съпругата и детето, както и към къщата, в която живеят. Не е помагал за отглеждането на детето по никакъв начин. Не мога да кажа, че като един баща полага грижи за детето. Мисля, че се разделиха след Нова Година 2019 г. Колкото и пъти да съм била там, примерно като той си дойде детето иска да му обърне внимание, а той го гушне за малко и когато се разхленчи детето той казва: „А., вземи го“ Един път не съм видяла да го храни. Тогава детето нямаше годинка, беше към 8 месеца. Пак на маса в тях когато сме се виждали не съм виждала да се изрази бащинското към едно дете, както е нормално.

Адв.И ванова: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Каква беше емоционалната връзка между всеки един родител и детето, докато живееха заедно?

Адв. Й.: Противопоставям се на въпроса, защото не знаем с какво образование е 3 свидетелката, за да може да отговори на този въпрос.

СЪДЪТ предупреждава адв. И. да не прекъсва адв.Й., защото ще бъде глобена.

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА въпроса.

Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Детето изцяло е привързано повече към майката и майката е тази, която полага изцяло грижите за детето. Аз колкото и пъти да съм присъствала там, не съм видяла такава емоционална връзка между баща и дъщеря. Изцяло А. с помощта на майка си се е грижила за биологичните нужди на детето. Детето не е на гърне, през нощта е на памперс. Детето е обгрижвано изцяло от майка си и от баба си, след като се върне от работа. Детето не може да се обслужва само, не може само да се измие, не може само да ходи до тоалетна, злоядо е. Детето ходи на ясла, но от както почна често боледува. Към настоящия момент не знам заетостта на М., преди работеше в склад на едно, шофьор ли. А. след майчинството не е започвала работа тъй като няма кой да се грижи за детето. Бабата работи и след работа помага. Страните са разделени. Той след Нова Година 2019 г. си тръгна. По всяко време, когато на бащата е удобно звъни на А. и тя веднага откликва. Тя по никакъв начин не може да разполага със собственото си време, защото той доколкото знам има определен режим, но не знам дали го спазва. Срещите с бащата са в присъствието на майката с детето в колата в М.. Аз лично не съм го виждала. Веднъж бях на гости и той се обади, А. облече и слязоха. Става въпрос за случка от 2022 г.

Адв. И.: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Какви възпитателски качества според Вас има всеки един от родителите?

Адв. Й.: Противопоставям се на така зададения въпрос, защото считам, че не е коректно поставен.

СЪДЪТ намира, че въпросът е относим, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА въпроса.

Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Майката има добри възпитателски качества, защото тя е единствения човек, който се грижи за детето. За М. не мога да кажа, че има такива. По моите наблюдения колкото пъти съм била там, той абсолютно никога не е участвал в тези възпитателски дейности. Детето при майка си не капризничи, при баба си повече капризничи. Детето слуша майка си. Тя има възпитателски подход към детето.

Адв. И.: Нямам повече въпроси.

Свидетелката К. на въпроси на адв. Й.: Наблюденията ми са лични и казвам това, което съм възприела. След раздялата, през събота съм в тях или те в нас. В месеца, през събота. Имам висше образование – адвокат съм. Нямам педагогическо образование.

Отгледала съм 2 деца, имам и внук. За да си свидетел, не е нужно да си психолог. В момента живея в София.

4