Решение № 5265 от 30.11.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5265 гр. Пловдив, 30.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330110794 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по реда на глава Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № 3839/30.09.2024 г., постановено по гр.д. № 10794/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с. ******, общ. ****, обл. ****, одобрени със Заповед № РД-18-166/04.082017 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. ****, местност „*****“, с площ от 4600 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ****, при съседи: ***, ****, **** и ***; 2) Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. ***, общ. *****, обл. ****, одобрени със Заповед № РД-18-85/06.12.2007 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. *****, 1 местност „*****“, с площ от 2550 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, при съседи: ****, ***, **** и ****; 3) Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. *****, общ. ***, обл. *****, одобрени със Заповед № РД-18-85/06.12.2007 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с. ****, местност „*****“, с площ от 2999 кв.м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята: седма, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: *****, при съседи:

******, *****, ***** и *****, между съсобствениците Т. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „****“ № **, ет. *, ап. **, В. П. И., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. ***, обл. ****, ул. „****“ № **, П. И. И., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. ***, обл. ***, ул. „****” № **, А.

И. И., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. ***, обл. ***, ул. „*****” № **, И. С. И., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. *****, обл. ****в, ул.

„***” № ****, ет. *, ап. ** и П. В. И., ЕГН **********, с адрес: с. ****, общ. *** , обл. ***, ул. „****” № *, при квоти: 24/48 идеални части за Т. Д.

М., 4/48 идеални части за В. П. И., 4/48 идеални части за П. И. И., 4/48 идеални части за А. И. И., 3/48 идеални части за И. С. И., 3/48 идеални части за Т. В. И., 3/48 идеални части за П. В. И. и 3/48 идеални части за П.

В. И..

В открито съдебно заседание във втора фаза на делбата съделителката Т. Д. М., чрез процесуалния й представител адв. Е. К., моли делбата да бъде извършена по реда на чл. 353 от ГПК, като в неин дял бъде възложен гореописания поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ****.

Останалите съделители не се явяват в съдебно заседание, не изпращат представители и не взимат становище относно способа за извършване на делбата.

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК страните не са заявили претенции по сметки.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото 2 доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл.

12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е назначена, извършена и приета, без възражения на страните, съдебно-техническа експертиза от инж. Й. Й. (л. 208 - л. 210) за установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатите до делба недвижими имоти, видно от заключението на която процесните имоти са неподеляеми. Липсва техническа възможност за оформяне на дяловете по квоти в осем дяла, спазвайки изискванията на чл. 72 от ЗН. Вещото лице е определило пазарната оценка на делбените имоти, както следва: на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. ***** - в размер на 4600,00 лв., на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с.

***** - в размер на 5100,00 лв. и на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с. ***** - в размер на 9000,00 лв. Предложен е вариант за извършване на делбата по колена в два дяла, както и вариант за извършване на делбата по групи в три дяла.

Съдът кредитира експертното заключение по извършената съдебнотехническа експертиза, тъй като намира същото за обективно, обосновано и компетентно изготвено от вещото лице.

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за 3 ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

Съгласно разясненията, дадени в т. 5 от ППВС 7/28.11.1973 г., невъзможност за теглене на жребий по смисъла на чл. 352 от ГПК е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни, в която хипотеза би могло да се получи така, че съделителят с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял. Голямо неудобство за образуване на дялове и теглене на жребий по смисъла на чл. 352 от ГПК е налице в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите (в този смисъл Решение № 608/21.10.2025 г. по гр.д. № 1986/2024 г. по описа на ВКС, I г.о., Решение № 397/24.10.2011 г. по гр.д. № 1499/2010 г. по описа на ВКС, I г.о., Решение № 9/23.02.2018 г. по гр.д. № 1375/2017 г. по описа на ВКС, II г.о.).

Съгласно трайно установената съдебна практика делбата може да се извърши чрез разпределение по чл. 353 от ГПК, само ако броят на делбените имоти е равен или по-голям от броя на съделителите, а когато това условие не е налице – прилагането на чл. 353 от ГПК е допустимо, ако делбата се извършва по колена или ако има съгласие за получаване на общ дял от някои от съделителите (в този смисъл Решение № 100/27.07.2015 г. по гр.д. № 6463/2014 г. по описа на ВКС, I г.о., Решение № 42/23.04.2019 г. по гр.д. № 1550/2018 г. по описа на ВКС, I г.о.).

В случаите, при които съсобствеността е възникнала от наследяване, в делбата участват наследници от различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова дялове, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена (какъвто е настоящият случай), делбата следва да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба на предоставените в общ дял на съделителите от съответното коляно имоти, ако тези съделители поискат това. За прилагането на този способ не е необходимо съгласието на всички съделители (в този смисъл Решение № 50109/01.11.2022 г. по гр.д. № 364/2021 г. на ВКС, I г.о., Решение № 4

60134/01.11.2021 г. по гр.д. № 575/2021 г. на ВКС, II г.о., Решение № 16/08.04.2019 г. по гр.д. № 1346/2018 г. на ВКС, II г.о.).

В разглеждания случай е допусната делба на три земеделски имота между осем съделители от две колена (коляното на П. И. И., ЕГН **********, починала на 04.01.2003 г. и коляното на Д. И. Г., ЕГН **********, починал на 09.10.1987 г.). Ищцата Т. Д. М. (единствен наследник от коляното на Д.И. Г.) е изразила воля делбата да бъде извършена чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, като в неин дял бъде поставен процесния поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с. ***. Ответниците не взимат становище по способа за извършване на делбата. От приетото по делото заключение на извършената съдебнотехническата експертиза се изясни, че имотите са неподеляеми. Поради това е невъзможно всеки съделител да получи свой дял в натура, съответен на квотата му от съсобствеността. Същевременно от имотите могат да се обособят два дяла, колкото са наследствените колена. За да може съделителите да получат реален дял, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена по колена. Посоченото се явява допустимо и при извършване на разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, не единствено при жребий, с оглед обстоятелството, че съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване (в този смисъл Решение № 826/22.11.2010 г. по гр.д.

№ 257/2009 г. на ВКС, I г.о., Решение № 171/26.05.2010 г. по гр. д. № 4171/2008 г. на ВКС, I г.о., Решение № 634/04.10.2010 г. по гр.д. № 1378/2009 г. на ВКС, I г.о, Решение № 116/11.05.2012 г. по гр. д. № 1032/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., Решение № 459/23.11.2011 г. по гр. д. № 82/2011г. на ВКС, I г.о.). Това се явява и в съответствие с изразеното желание на ищцата по делото, което следва да бъде зачетено, за да бъдат избегнати последващи спорове и усложнения, свързани с облигационни отношения между страните. В тази насока следва да се отбележи, че посоченият способ по чл. 353 от ГПК се явява приложим, доколкото тегленето на жребий е неудобно, поради възможността жребият да породи значителни имуществени спорове между страните.

Следва да се отбележи, че няма пречка всички съделители да изразят съгласие за групиране на делбените имоти по друг начин (не по наследствени колена), в който случай действията на съда по обосо бяване на дялове следва да се съобразят с изразеното желание за групиране. В 5 процесния случай обаче такава воля не е изразена от съделителите.

Предвид приетото по делото заключение на извършената съдебнотехническа експертиза и с оглед съблюдаване на принципа, регламентиран в чл. 69, ал. 2 от ЗН, а именно: получаването на дял в натура, съдът намира, че в процесния случай делбата следва да се извърши чрез разпределение по колена по първи вариант от заключението (чрез групиране на имотите в два дяла), доколкото от делбената маса могат да се формират два дяла - по един за всяко от колената в наследяването на общия наследодател, като наследниците от всяко от двете наследствени колена получат имоти в общ дял. Ищцата Т. Д. М., като единствени наследник от коляното на Д. И. Г., и носител на 1/2 идеална част от правото на собственост върху имотите, следва да получи първи дял - поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. *****, а ответниците - наследници от коляното на П. И. И., следва да получат в общ дял втори дял - поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. **** и поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. *****. Доколкото не е налице равенство в оценката на двата дяла, то е налице необходимост от парично уравняване. Полученият от ответниците общ дял надвишава с 350,00 лв. стойността на общо притежаваните от тях идеални части от допуснатите до делба имоти.

Поради това за уравнение на дяловете ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата Т. Д. М. сумата в общ размер на 350,00 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение до окончателното й изплащане.