Решение № 58 от 10.08.2023, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Троян, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. М.а като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20234340200175 по описа за 2023 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление №22- 0906 -000203/31.03.2023г. на Началник сектор при ОДМВР Ловеч,сектор „Пътна полиция“ Николай

Васков Недялков на жалбоподателя С. А. Г. от гр.Троян са наложени административни наказания глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г., който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния закон.В жалбата са изложени съображения, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили АНП и същите не могат да бъдат санирани по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят С. А. Г. , редовно призован,не се явява лично.Представлява се от адв.М. И., който поддържа жалбата по съображения, подробно изложени в жалбата и в представената молба със становище по съществото на спора.

Началник сектор при ОДМВР Ловеч,сектор „Пътна полиция“ Николай Васков Недялков, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното НП.

1

За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява представител и не е взето отношение по жалбата.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Я. М. М. и А. П.

Ц. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 04.02.2023г. служители на РУ Угърчин – свидетелите Я. М. М. и А.

П. Ц. били дежурен автопатрул, командировани да извършват контрол по ЗДвП на територията на Община Троян. Двамата се установили в района на ж.к.“Лъгът“ в гр.Троян. Около 11.13часа забелязали в зона със забранителен знак за паркиране паркиран лек автомобил марка ***.№*** в ***. След извършена проверка в интегрираните информационни системи на МВР е установено, че този лек автомобил е собственост на К.К.К. от гр.Троян и е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП /не е пререгистриран/ на 22.12.2022г. Докато извършвали проверката, при тях пристигнал жалбоподателят в настоящото производство С. А. Г.. След като го уведомили, че автомобила не е регистриран, той не се изненадал и обяснил на проверяващите,че знае, че автомобила не е бил регистриран.Бил в чужбина и не успял да спази срока за регистрация.Четири дни след извършената проверка - на 08.02.2023г. регистрацията на лекия автомобил *** била възстановена.На жалбоподателя С. А. Г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GА бл.№ 465225/04.02.2023г. от Я. М. М., ПИ при РУ Угърчин затова, че на 04.02.2023г. в гр.Троян, по *** с посока на движение към центъра управлявал лек автомобил марка ***.№*** със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП.Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал акта и в графата за възражения е отразила, че няма такива.

По делото е приложено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 21.03.2023г. на А.ка М.а –прокурор в Районна прокуратура – Ловеч, ТО Луковит. В него са изложени съображения, че процесният лек автомобил в предвидения законов срок не е регистриран, но четири дни след констатиране на нарушението регистрацията му е възстановена. В Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 21.03.2023г. е отразено, че деянието не е престъпление по чл.345 ал.2 от НК въпреки, че осъществява състава на същото, но поради явно незначителната обществена опасност на деянието, не се явява престъпно с оглед разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.Прокурор М.а е счела, че следва да продължи АНП по съставения АУАН.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка е издадено

Наказателно постановление №22- 0906 -000203/31.03.2023г. на Началник сектор при ОДМВР Ловеч,сектор „Пътна полиция“ Николай Васков Недялков, с което на С. А. Г. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени описаните погоре административни наказания.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия 2 съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121э- 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ПИ при РУ Полиция Угърчин/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворении за общественно ползване ,се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места. Според чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът намира жалбата за основателна, а издаденото НП за незаконосъобразно поради следното:

Основателно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателката адв.М. И., изложено в представената по делото молба със становище по съществото на спора, относно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. От показанията на полицейските служители Я. М. М. и А. П. Ц. се установява, че двамата са забелязали паркиран лек автомобил марка ***.№*** в ***.На посоченото място било забранено паркирането. След известно време при тях пристигнала водачът на автомобила и жалбоподател в настоящото производство С. А. Г..Видно от тези показания, към момента на проверката Г. не е управлявал процесния автомобил ***.Установява се, че изложената в обстоятелствената част на АУАН и на НП фактическа обстановка, а именно, че на посочените дата и място в тях Ганчив е управлявал лек автомобил марка ***.№*** в ***, не отговаря на действителността.По това време автомобилът е бил паркиран, а жалбоподателя не се е намирал в него и е пристигнал там по-късно.

Наличието на задължителни реквизити по чл.42 ал.1 т.4 и по чл.57 ал.1 т . 5 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния характер на АНП.

При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното Наказателно постановление №22- 0906 -000203/31.03.2023г. на Началник сектор при ОДМВР Ловеч,сектор „Пътна полиция“

Николай Васков

Недялков ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат М. И. – процесуален представител на С. А. Г. за присъждане в полза на

3 жалбоподателя на направените разноски за адвокатско възнаграждение, на о с н о в а н и е чл. 63д ал. 1 от ЗАНН във вр. чл.18 ал.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на жалбоподателя Г. следва да се присъди сумата 500.00 лева, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение в минимален размер по Пълномощно от 09.06.2023г./л.19/.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №22- 0906 -000203/31.03.2023г. на Началник сектор при ОДМВР Ловеч,сектор „Пътна полиция“ Николай Васков Недялков,с което на С. А. Г. от ***,ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Осъжда ОДМВР Ловеч да заплати на С. А. Г. от ***,ЕГН **********, сумата 500.00 /петстотин/лева разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4