Определение № 7633 от 25.06.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7633

Пловдив, 25.06.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XVIII Състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЙОРДАН РУСЕВ като разгледа докладваното от съдията Йордан Русев административно дело № 1936/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 и ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Постъпила е жалба от С. Р. К., [ЕГН], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0432-000145/22.06.2026 г., издадена от Началник сектор към ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив.

С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на приложената административна мярка.

Ответникът, редовно уведомен, не взема становище по искането.

Съдът намира искането за спиране на предварителното изпълнение за допустимо. Налице е висящо съдебно производство, образувано по жалба на [населено място] срещу заповедта, с която му е приложена ПАМ.

Искането следва да се приеме за основателно, по следните съображения:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0432-000145/22.06.2026 г., издадена от Началник сектор към ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив, е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. з)гг) от ЗДвП-временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Съдът намира следното от правна страна:

За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването ѝ следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния ѝ размер трябва да бъдат представени доказателства, а не само да има твърдения в тази насока. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Искането за спиране на актове по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП по реда на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК зависи от преценката дали се твърди и доказва от молителя, че след издаване на акта са настъпили нови обстоятелства, с оглед на които продължаването на предварителното изпълнение на ПАМ може да му причини значителна и/или трудно поправима вреда. В конкретния случай твърденията за настъпили нови факти и обстоятелства след издаване на Заповедта за прилагане на ПАМ са основателни и доказани. ПАМ е приложена на К. въз основа на АУАН серия GA № 4666454/22.06.2026 г., с който е установено, че в този ден е управлявал товарен автомобил „Ф.“, модел „Д.“ с рег. № [рег. номер], лична собственост, който бил със служебно прекратена регистрация на 21.04.2026 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП- поради уведомление от Гаранционния фонд, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От представените от молителя доказателства (застр. Полица № BG/07/126002159465/22.06.2026 г. на ЗАД „Евроинс“ АД) и депозираните от ответника доказателства се установява, че при изземване на СУМПС [номер] и в същия ден на издаване на заповедта за прилагане на ПАМ е била заплатена полицата по сключената за лекия автомобил застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за срок до 21.06.2027 г. За тези факти и обстоятелства след като е постъпила информация при ответника, видно от представената от него справка, служебно е възстановена регистрацията на управляваното МПС на посочената в акта дата и място. С оглед на тези нови факти и обстоятелства за служебно възстановената регистрация на МПС на 22.06.2026 г., 15:17 ч., доказано е твърдението в искането за спиране, че незабавно още след узнаване за нарушението, за което е съставен АУАН, са предприети предписаните от закона действия за отстраняване на нарушението, като е сключена застраховка „ГО“ и служебно е възстановена регистрацията на МПС с рег. № [рег. номер]. Предвид тези обстоятелства продължаването на изпълнението на приложената със заповедта ПАМ, състояща се в изземване на свидетелството за управление на МПС не е необходимо, за да се преустанови противоправното поведение на С. К., каквато е целта на допуснатото от законодателя предварително изпълнение на тази мярка.

Продължаващото задържане на свидетелството за управление на МПС въз основа на обжалваната заповед поставя молителя в невъзможност да управлява не само спрения автомобил, а и всяко друго МПС. Това безсъмнено вече е довело до затруднения в организацията и изпълнението на ежедневните му лични, а и служебни ангажименти, от което може да последва значителна и труднопоправима вреда за молителя.

С предварителното изпълнение на приложената ПАМ, при конкретния вид нарушения, се цели да се осигури защита на обществения интерес, изразяващ се в това да се гарантират правата и законните интереси на другите участници в движението по пътищата, като се обезпечи движението само на регистрирани МПС, за които има сключена и валидна задължителна застраховка „ГО“. Още едновременно с прилагането на ПАМ, изразяваща се в изземване на СУМПС, е постигната преследваната от закона цел, тъй като [населено място] явно е предприел всички необходими действия за управляваното МПС да бъде осигурена валидна застраховка „ГО“. С оглед на това и в следствие на незабавните действия по отстраняване на нарушението, продължаването на предварителното изпълнение на заповедта чрез задържане на СУМПС [номер] ще доведе до ограничаване на правото на молителя да управлява МПС за продължителен период от време - до 6 месеца, което засягане може да се окаже несъразмерно на преследваната цел и да му причини значителни и/или труднопоправими вреди. Тези вреди са от категорията на изброените в чл. 166, ал. 2 от АПК и по интензитет са противопоставими на защитените от чл. 171, ал. 1 от ЗДвП обществени интереси и цели.

Поради това искането за спиране изпълнението на обжалваната заповед се явява основателно и следва да се бъде уважено.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0432-000145/22.06.2026 г., издадена от Началник сектор към ОДМВР-Пловдив, РУ 01 Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�