Разпореждане № 62171 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62171 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110112554 по описа за 2026 година

При извършената преценка за допустимост на исковата претенция срещу Х. К. З. с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (изм.ДВ бр.100/2019 г.), настоящият съдебен състав приема, че неправилно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу посочения длъжник.

Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят е посещавал адреса на длъжника в изискуемия в разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК едномесечен срок, като не са събрани данни, че лицето не живее на адреса с посочване на две имена и адрес на лицето, което е дало информацията.

С оглед на горното, съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 415, ал.

1, т. 2 ГПК. Следователно настоящото исково производство е недопустимо.

Делото следва да бъде прекратено и върнато на заповедния съд за преценка за издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 12554/2026 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 35 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч. гр. дело № 787/2025 г. по описа на Районен съд - Гълъбово, за преценка за издаване на изпълнителен лист.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2