Решение № 7928 от 29.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7928 гр. София, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана В. Недева при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.ОВА като разгледа доклад.ото от Гергана В. Недева Гражданско дело № 20241110164500 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образу.о по искова молба подадена от „КЛУБФЕРБАНД – ИТА“ ООД, ЕИК 030233918, срещу ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“, ЕИК 176428061, включващо в себе си „ГЕОТЕХМИН“ ООД, ЕИК 030221428, и „ГЕОСТРОЙ“ АД, ЕИК 175102326, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществу.ето на вземане спрямо ответниците за сумата от общо 20400 лв., представляваща дължима цена за автомат със сензорен екран за продажба на билети МАБ06-06, стойка МАБ003, сериен номер 2015 04 0020, монтаж и пускане в експлоатация, ведно със законна лихва от 09.03.2018 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4590 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 21.04.2015 г. до 07.03.2018 г., за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.07.2018 г. по ч. гр. д. № 16320/2018 г. по описа на СРС, 119-и състав.

В исковата молба ищецът „КЛУБФЕРБАНД – ИТА“ ООД, ЕИК 030233918, твърди, че по силата на договор за изработка, сключен с ответника, е инсталирал 4 бр. автомати за билети в двата вестибюла на подобект „Метростанция 16“ по строеж „Проект за разширение на Метрото – I метродиаметър, етап II, лот 2“. Сочи, че за инсталираните автомати имало изготвен и подписан Протокол за преда.е и приемане на съоръжения № ПП 1246 от 21.04.2015 г. Твърди, че ответникът му е заплатил цената само за два от доставените и монтирани автомати. Излага, че в настоящото производство моли да бъде установено вземането му срещу ответниците за един от неизплатените автомати за билети, а именно – МАБ06-06, сериен номер 2015 04 0020, индивидуализиран в Оферта Ме-25А/18.03.2015 г. и Протокол за преда.е и приемане на съоръжения № ПП 1246 от 21.04.2015 г. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 16320/2025 г. по описа на СРС, 119-ти състав, след подадено в срока по чл.414 от ГПК, възражение срещу издадената ЗИ. Претендира разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за изиск.е на осно.ие чл. 192 ГПК от „Метрополитен“ ЕАД да представи преписката касателно процесния автомат 1

МАБ06-06, сериен номер 2015 04 0020, индивидуализиран в Оферта Ме-25А/18.03.2015 г.

Прави искане да бъде приложено за послуж.е ч. гр. дело № 16320/2018 г. по описа на СРС, 119-и състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ГЕОТЕХМИН“ ООД, ЕИК 030221428, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И. Ни., с който оспорва исковите претенции като недопустими, доколкото са насочени срещу Образу.ие, непритежаващо пасивна процесуална легитимация. Оспорва наличието на облигационни отношения между ищеца и ответните дружества. Сочи, че ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“ е подписал договор с инвеститора „Метрополитен“ ЕАД по договор за възлагане на обществена поръчка за проектиране и изпълнение на участък, представляващ третия етап от Проекта за разширение на метрото в гр. София – Първи метродиаметър. Оспорва ищеца и ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“ да са встъпвали в облигационни отношения. Сочи, че ищецът не е ангажирал доказателства за това офертата му да е била приета надлежно от гражданското дружество или от някой от участниците в него. Оспорва приложеният към исковата молба Протокол да свидетелства за наличието на сключен договор, доколкото същият е бил подписан от представител на „Метрополитен“ ЕАД. Излага твърдения, че ищецът е водил и други дела срещу ответните дружества, в които се поддържа доставката и инсталирането на процесните 4 бр. автомати и заплащане на цената на само 2 от тях. По образу.ите дела било установено доставката и инсталирането само на два от четирите автомата, за които цената е била заплатена. В допълнение оспорва процесният автомат да е бил изобщо доставен и монтиран. С оглед неоснователността на главния иск претендира недължимост и на вземането за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства. Възразява срещу доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК с твърдения, че същото не било в достатъчна степен индивидуализирано.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ГЕОСТРОЙ“ АД, ЕИК 175102326, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Лазар Лазаров и юрк. Калина Велева, с който оспорва исковете като недопустими, поради липсата на идентичност с длъжника по издадената заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 16320/2018 г. по описа на СРС, 119-и състав.

Оспорва ищецът да се явява подизпълнител на дружеството по ЗЗД, което, от своя страна, е имало сключен договор за обществена поръчка с „Метрополитен“ ЕАД. Оспорва страните по договора да са се намирали в облигационни отношения. Оспорва приложената към исковата молба оферта да е била получена и одобрена от процесното обединение или от някой от участниците в него. Поддържа, че представените протоколи са подписани от представители на ищцовото дружество и от такива на „Метрополитен“ ЕАД, а не от ответните дружества. Счита за недоказано по делото възлагане на процесната работа от ответниците на ищеца, нито нейното изпълнение, респ. – приемане. Излага твърдения, че ищецът е водил и други дела срещу ответните дружества, в които се поддържа доставката и инсталирането на процесните 4 бр. автомати и заплащане на цената на само 2 от тях. По образу.ите дела било установено доставката и инсталирането само на два от четирите автомата, за които цената е била заплатена. Поддържа, че между ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“ и „Старт-инженеринг“ АД бил сключен договор за проектиране и строителство за процесния обект, като предмет на разглеждане е проектна част „Система за автоматично пускане“, разходен център № 10 от приложението, в която попадат доставка и монтаж на автомати за билети в метростанцията. С оглед неоснователността на главния иск претендира недължимост и на вземането за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира присъждане на разноски.

От страна на ответника „МЕТРОПРОЕКТ“ ООД не е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК.

2

Съдът, съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответниците, намира за установено следното:

По допустимостта:

Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответниците (за погася.е на задълженията), ищецът подал заявление за изда.е на заповед за изпълнение на осн. чл. 410 ГПК, по което заявление е образу.о ч.гр.д. № 16320/2018 г. по описа на 119 с-в, в хода на което е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. В срока по чл.414 от ГПК след уведомя.е на ответниците за издадената ЗИ, в законоустановения срок същите подали възражение срещу нея. С оглед на тези обстоятелства и предвид дадените от заповедния съд указания, ищецът в срока по чл. 415 ал.1 ГПК, предявил своя иск, чрез който отправя искане към съда да бъде поставеното решение, с което спрямо ответниците да бъде прието за установено, че в полза на ищеца е възникнало вземане в размер на 20400 лв. – главница, представляваща неизплатената продажната цена на 1 брой автомат със сензорен екран за продажба на билети, а именно – МАБ06-06, сериен номер 2015 04 0020, индивидуализиран в Оферта Ме-25А/18.03.2015 г. и Протокол за преда.е и приемане на съоръжения № ПП 1246 от 21.04.2015 г., както и за сумата от 4590,00 лв., представляваща дължима мораторна лихва върху неплатената главница, за периода на забава от 21.04.2015 г. до 07.03.2018 г.

С оглед изложеното и при спаз.е преклузивните срокове по чл.414 и чл.415, ал.1 от ГПК, съдът приема, че е сезиран с допустими искове, които следва да разгледа по същество.

По основателността на предявените искове:

Ищецът излага твърдения, че съгласно спецификацията в тръжната документация за строежа на „Проект за разширение на Метрото - I ви метродиаметър, етап III, лот 2, подобект Метростанция 16“ било предвидено метростанцията да бъде изградена с два вестибюла, като на всеки вестибюл трябвало да бъдат инсталирани по два автомата за билети (общо четири автомата). Поддържа, че ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“ възложило на ищцовото дружество да инсталира четири броя автомати за билети в двата вестибюла на метростанцията. В съответствие със спецификацията в тръжната документация по искане на „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД били доставени и монтирани на всеки вестибюл по два автомата за билети или общо четири автомата за метростанцията, но на ищеца били заплатени само два от автоматите.

Ищецът отправя искане към съда да бъде поставеното решение, с което, съобразно участието на ответните дружества в ДЗЗД „ГЕОМЕТРО Б.П.“ (49 % за ответника „ГЕОТЕХМИН“ ООД; 50 % за ГЕОСТРОЙ“ АД и 1 % за „МЕТРОПРОЕКТ“ ООД), да бъдат приети за установени в отношенията между страните вземанията на ищеца за главница в размер на 20 400 лв. и за мораторна лихва в размер на 4590,00 лв. Претендира и присъждане на разноски.

От приетите по делото доказателства се установява, че и щ е ц а е изготвил и представил на „Метрополитен“ ЕАД, в качеството му на Възложител на „Проект за разширение на Метрото – I-ви метродиаметър, етап III, подобект „Метростанция 16“, Оферта № Ме-25А/18.03.2015 г. за автомати за билети МАБ06-06, в която се съдържа информация за техническите характеристики на горепосочените монетни автомати и ценова оферта. С последващо писмо изх. № 2641/22.07.2015 г. до ДЗЗД „Геометро Б.П.“, с копие до ДЗЗД „Консорциум МИК“ възложителя уведомил изпълнителите по проекта, че съгласно Спецификацията в тръжната документация за строежа на „Проекта“ било предвидено Метростанция 16 да бъде изградена с два вестибюла, като на всеки вестибюл трябвало да бъдат инсталирани по два автомата за билети (общо четири автомата), но в работния проект, по който бил изпълнен проекта били заложени по един автомат за билети във всеки от двата вестибюла. С оглед констатираното несъответствие, по искане на „Метрополитен“ ЕАД са били доставени и монтирани от доставчик „Клубфербанд – ИТА“ ООД общо 4 автомата за билети, като до момента им били заплатени само два от автоматите. Възложителя моли 3 изпълнителите да уредят заплащането и на останалите два автомата.

Представени по делото са 2 бр. Протоколи за преда.е и приемане на съоръжения № ПП 1246/21.04.2015 г. и № ПП 1249/24.04.2015 г., видно от които от Стефан Боянов Янев – представител на ищеца „КЛУБФЕРБАНД - ИТА” ООД на Сава Георгиев Савов – представител на „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД са предадени общо 2 бр. автомати за продажба на еднократни карти и зареждане на електронни карти, модел МАБ06-06, с посочени в протоколите серийни номера № 2015 04 0020 и № 2015 04 0025, предназначени за монтиране на МС № 16.

Към исковата молба са представени също и 2 бр. Протоколи за преда.е и приемане на съоръжения № ПП 1228/24.03.2015 г. и № ПП 1229/24.03.2015 г. за доставка и монтаж на автомати за продажба на еднократни карти със серийни № 2015 03 00017 и 2015 03 0018, предназначени за монтаж на метростанция 21 „Искърско шосе“.

Приети по делото са също 4 бр. Констативни протоколи с №№ 236/21.04.2015 г., № 237/22.04.2015 г.; № 238/23.04.2015 г. и № 239/24.04.2015 г., от които се установява, че представителите на доставчика „Клубфербанд – ИТА“ ООД Стефан Савов и на възложителя „Метрополитен“ ЕАД Сава Савов, са удостоверили с подписите си, че на посочените дати са извършени монтажа и инсталирането на автомати за продажба на еднократни карти и зареждане на електронни карти модел МАБ06-06, сер.№ 2015 04 0020; МАБ 06-04, сер. № 2014 06 0008; МАБ06-04, сер. № 2014 06 0009 и МАБ06-06, сер. № 2015 04 0025, като след извърш.е на настройки и проверки на въведените услуги, автоматите инсталирани на МС № 16 са предадени за редовна експлоатация.

От представените от ответниците доказателства, се установява, че работния проект и част от нужните СМР по подобект Метростанция 16 „Бизнес парк в Младост 4“ са били възложени от ДЗЗД „Геометро“ на подизпълнител „СТАРТ ИНЖЕНЕРИНГ“, но няма доказателства, че на ищеца „Клубфербанд – ИТА“ ООД от страна на ответното неперсонифицирано дружество по ЗЗД „Геометро Б.П“ са възлагани дейности по изпълнението на проекта за разширение на Метрото – I-ви метродиаметър, етап II, подобект „Метростанция 16“, в т.ч. по доставка и монтаж на 4 бр. автомати за продажба на еднократни карти и зареждане на електронни карти. От представената от трето за спора лице „Метрополитен“ ЕАД, Информация за изпълнението на Договора за обществена поръчка с предмет: „Проект за разширение на Метрото - I ви метродиаметър, етап III, лот 2, участък от МС 13 /Младост 1, км.15-450/ до подобект Метростанция 16/Бизнес парк в Младост-4, км.