Протокол № 176 от 12.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Благоевград, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20221200900015 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Б.“ ЕАД, уведомен в предходно заседание се явява юриск. К.А-Р, редовно упълномощена от днес.

За ответното дружество „Т.“ ЕАД /обявено в несъстоятелност/, призовката връчена на 20.04.26 г. на синдика не се явява синдика, явява адв. Н.

П., с пълномощно по делото.

ЮРИСК. А-Р: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, във вр. с чл. 377 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА постъпилите становища от ищеца с вх. № 4307/12.03.2026 г. ведно с писмени приложения, както и допълнително съдът докладва служебно изискана служебно от съда и постъпила информация от съда по несъстоятелност на „Т. П.“ АД, а именно информация от ТД № 5/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

ДОКЛАДВА се и Становище вх. № 6902/2304.2026 г. от синдика В. С..

ЮРИСК. А-Р: Запознати сме с докладваните становища. Заявявам, че поддържам молбата. Да остане висящ спора за сумата от 5 405,70 лева претендирана като неустойка по Договор № 500-2013 от 30.01.2018 г. ги за посочения в молбата период от 08.12.2018 г. до 08.02.2019 г. за тази сума да остане висящо.

Същото да бъде и за сумата от 165 665,73 лева, представляващи неустойка по договор 500-191 от 11.12.2018 за периода от 07.01.2019 г. до 17.01.2022 г. ведно със законната лихва върху горните две суми, считано от 18.01.2022 г. до окончателното плащане. Само за тези две плащания.

АДВ. П.: Действително срещу това вземане не е подадено възражение, но считам, че делото не следва да се прекратява за сумата в размер на 489 914,98 лева, представляваща главница по договор № 500-191 от 11.12.2018 г., поради това, че в настоящото производство бе направено изявление за прихващане, което съдът остави без разглеждане и в този смисъл считам, че делото щом има производство по прихващане, дори да не е разгледано от настоящият съд следва да не се прекратява производството.

ЮРИСК. А-Р: Възразявам и поддържам написаното в молбата. Други искания нямам. Да се приеме възражението на „Т.“ ЕАД /н./ АДВ. П.: Да се приеме възражението на .

2

Съдът счита, че преди даване ход по същество следва да приеме като доказателство изисканото служебно във връзка с молбата-възражение на ищеца за частично прекратяване на настоящо производство на изисканата служебна информация от ТД № 5/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, което възражението следва да бъде прието като писмено доказателство по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото възражение вх. № 4680 от 10.04.2023 г. депозирано от „Т.“ ЕАД /н. /по ТД № 5/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

СЪДЪТ счита, че предвид липсата на искания за събиране на допълнителни доказателства от страните по делото няма пречка да обяви делото за решаване, като по искането на ищеца за частично прекратяване на производството по заявеното в докладваната в днешното съдебно заседание молба с вх. № 4307/12.03.2026 г. няма пречка да се произнесе с крайния си акт по съществото на спора.

Водим от горното и на основание чл.375, ал.1 от ГПК вр. с чл.377 ГПК вр. с чл.149, ал.1 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. А-Р: Моля да уважите исковата претенция, като основателна и доказана, като съобразите молбата ми за прекратяване на делото в частта относно главницата, тъй като липсва спор относно съществуването й.

Моля да ни присъдите сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК за направените разноски в пърлен размер. Претендирам и юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите претенцията на „Б.“ ЕАД. По делото бе направено изявление за прихващане с насрещни вземания. Беше формулирано 3 и доказателствено искане, което беше оставено без уважение, но считам, че представляваното от мен дружество не дължи претендираните суми на „Б.“ ЕАД. На представляваното от мен дружество е било длъжно „Б.“ ЕАД да възстанови суми, които са му възстановени по силата на решение на европейската комисия с оглед на завишените цени от „Б.“ ЕАД.

Нямам възражение по списъка с разноски. Не претендирам разноски за адвокатски хонорар. Няма да представям и писмено становище.

На основание чл. 377, ал.2 ГПК вр. с 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.102а, ал. 1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4