Определение № 19603 от 27.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19603 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110156159 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец, ***, ет. 4, представлявано от *** чрез адв. Л. спрямо И. Й. И. с ЕГН: **********, с адрес: п.к. 1574, гр. София, ж.к. ----с искане за постановяване на съдебно решение за установяване на следните суми в полза на ищеца – сумата в размер на 71,97 лв. и л и 36.80 евро, представляваща незаплатена главница по Договор за електронни съобщителни услуги от 10.03.2022г. за мобилен телефонен номер *** с абонаментен план „i-Ttaffic L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги, сключен между длъжника и „БТК“ ЕАД, въз основа на който са издадени следните фактури:

Фактура

№1325266850/15.07.2022г.;

Фактура

№1326831236/15.08.2022г. и Фактура №1328391993/15.09.2022г., както и сумата в размер на 25,12 лв. или 12.84 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата по издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка една фактура до 16.05.2025 г.- подаване на заявлението в съда ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от ГПК заповед с № 17055/ 12.06.2025г. по гр.дело № 30300 по описа за 2025г., с оглед на което се предявява и настоящия иск. Твърди се, че на 10.03.2022 г. между „БТК” ЕАД и И. е сключен Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *** с абонаментен план ,,i-Ttaffic L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги, сключен между длъжника и „БТК“ ЕАД, въз основа на който са издадени следните фактури:

Фактура

№1325266850/15.07.2022г.;

Фактура

№1326831236/15.08.2022г. и Фактура №1328391993/15.09.2022г., които са суми са цедирани от телекомуникационното дружество на ищеца с цесия от 1

03.08.2023г. Излага се, че сумите за предоставените услуги не са платени и се желае решение за установяване на вземанията в полза на ищеца по заповедта и присъждане на разноските по делото. Ангажират се доказателства.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника, който е редовен уведомен на основание чл.47, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 41, ал.1 от ГПК.

Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата , както и валидно цедиране на вземането, право на ответната страна е да установи погасяване на задължението чрез плащане.

По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19603 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110156159 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Евро Финанс Колект България“ ЕООД с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец, ***, ет. 4, представлявано от *** чрез адв. Л. спрямо И. Й. И. с ЕГН: **********, с адрес: п.к. 1574, гр. София, ж.к. ----с искане за постановяване на съдебно решение за установяване на следните суми в полза на ищеца – сумата в размер на 71,97 лв. и л и 36.80 евро, представляваща незаплатена главница по Договор за електронни съобщителни услуги от 10.03.2022г. за мобилен телефонен номер *** с абонаментен план „i-Ttaffic L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги, сключен между длъжника и „БТК“ ЕАД, въз основа на който са издадени следните фактури:

Фактура

№1325266850/15.07.2022г.;

Фактура

№1326831236/15.08.2022г. и Фактура №1328391993/15.09.2022г., както и сумата в размер на 25,12 лв. или 12.84 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата по издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка една фактура до 16.05.2025 г.- подаване на заявлението в съда ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от ГПК заповед с № 17055/ 12.06.2025г. по гр.дело № 30300 по описа за 2025г., с оглед на което се предявява и настоящия иск. Твърди се, че на 10.03.2022 г. между „БТК” ЕАД и И. е сключен Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *** с абонаментен план ,,i-Ttaffic L+“, в който план са включени мобилни и интернет услуги, сключен между длъжника и „БТК“ ЕАД, въз основа на който са издадени следните фактури:

Фактура

№1325266850/15.07.2022г.;

Фактура

№1326831236/15.08.2022г. и Фактура №1328391993/15.09.2022г., които са суми са цедирани от телекомуникационното дружество на ищеца с цесия от 1

03.08.2023г. Излага се, че сумите за предоставените услуги не са платени и се желае решение за установяване на вземанията в полза на ищеца по заповедта и присъждане на разноските по делото. Ангажират се доказателства.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника, който е редовен уведомен на основание чл.47, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 41, ал.1 от ГПК.

Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата , както и валидно цедиране на вземането, право на ответната страна е да установи погасяване на задължението чрез плащане.

По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.