Споразумение № 34 от 25.03.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Елхово, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова

Съдебни

ДМИ заседатели: Т П К при участието на секретаря Т А В и прокурора А. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ характер № 20242310200106 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Ямбол, редовно призовани, изпращат представител, прокурор С..

Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за връчен обвинителен акт, връчена лично, видно от която подсъдимия е призован на 21.03.2024 година, призовка за подсъдимия, ведно с разписка за връчен обвинителен акт, връчена чрез защитника му, видно от която същия е призован на 20.03.2024 година и призовка за свидетеля С. А. А..

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото: призовка за подсъдимия ведно с разписка, видно от която подсъдимия е призован на 21.03.2024 година и на същата дата му е връчен препис от обвинителния акт, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му, видно от която същия е призован на 20.03.2024 година и на същата дата му е връчен обвинителен акт, и призовка за свидетеля С. А. А..

Подсъдимият Н. А. / N A /, несвоевременно призован, явява се.

Свидетелят С. А. А., редовно призован, се явява.

Преводачът Б. А. Ш., се явява.

Явява се адв. В. Д. М. от АК - Ямбол в качеството на служебен защитник на подсъдимия, назначен от фазата на ДП.

Адв. М. – Подзащитният ми не владее български език, желае да се ползва от арабски език в това производство, поради което моля да назначите 1 преводач от този език. Нямам възражения срещу участието на преводача Б. А.

Ш..

Подсъдимият /чрез преводача/ – Нямам възражение по назначаването на преводача.

СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимия е гражданин на Република Палестина и не владее български език, както и изявлението на неговия защитник, че желаят да се ползват от преводач, следва да назначи по делото преводач, който да извърши превод по делото от български език на арабски език и обратно.

Поради това и на основание чл.21, ал.2 вр.с чл.142, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА по НОХД № 20242310200106/2024 година по описа на ЕРС, поименно за преводач Б. А. Ш., който да извърши превод от български език на арабски език и обратно, при възнаграждение, платимо от бюджета на съда.

Подсъдимият /чрез преводача/ - Получих призовка и обвинителен акт преди три дни. Обвинителния акт ми е преведен. Запознат съм с него.

Адв. М. – Нямаме възражения срещу несвоевременното призоваване на подзащитния ми, както и по неспазването на срока по чл.358, ал.4 от НПК за отговор по обвинителния акт.

Прокурорът – Уважаема г-жо Председател, считам, че не са нА.це процесуални пречки ход на делото да бъде даден. Моля да дадете ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият /чрез преводача/ – Желая делото да се гледа днес, не желая да права възражения и да соча доказателства. Да се даде ход на делото Съдът не намира процесуални пречки ход на делото да бъде даден, с оглед явяването на страните и липсата на възражения от стрА. на подсъдимия и защитника му по неспазване на срока по чл.358, ал.4 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача:

Б. А. Ш. – на 62 години, български гражданин, неосъждан, без родство с подсъдимия, с владеене на български език и арабски език.

Преводачът, предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да извърши верен превод от български език на арабски език и обратно.

Преводачът - Обещавам да направя верен превод. Ясни са ми правата и задълженията, които имам като преводач, както и наказателната отговорност, 2 която нося като преводач.

Сне се самоличността на подсъдимия /по негови данни, без документи за самоличност/, /чрез преводача/:

Н. А. / N A / - роден на ********** година в град Газа, Палестина, гражданин на Палестина, живущ в град Газа, Палестина, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, без документи за самоличност.

Сне се самоличността на свидетеля:

С. А. А. - на 37 години, български ражданин, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Свидетеля се изведе от залата до момента на неговия разпит.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

Подсъдимият /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача. Нямаме искания за събиране на доказателства.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, вкл. и тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият /чрез преводача/ - Разбрах правата си.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – С подсъдимия и защитника му обсъдихме споразумение за решаване на наказателното производство, поради което желаем делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Адв. М. – Желаем делото да протече по реда на глава 29 от НПК, тъй като подзащитния ми се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.

С оглед изявленията на страните, че желаят решаване на делото със споразумение, с което следва да се реши и въпроса на кого да се възложат разноските по делото, съдът намира, че следва да определи дължимото се на преводача възнаграждение.

3

Съдът като съобрази сложността и спецификата на превода на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, вр.чл.21, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба № Н1/16.05.2014 година за съдебните преводачи на МП О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Б. А. Ш. възнаграждение в размер на 45.00 лева от бюджета на съда за извършения в днешното съдебно заседание устен превод.

Преводачът – Представям справка за направени пътни разноски за явяване в днешното с. з. Моля да ми бъдат изплатени и пътни разноски в размер на 15.83 лева.

Съдът като взе предвид, че преводачът е направил разноски за явяването си в съдебно заседание от с. Ханово до гр.Елхово, О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.21, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 16 май 2014 г. за съдебните преводачи на преводача Б. А. Ш. да се изплатят пътни разноски за явяване в днешното с.з. в размер на 15.83 лв. от с.Ханово до гр. Елхово и обратно, платими от бюджета на съда.

Заявеното от прокурора и защитника на подсъдимия процесуално искане за разглеждане на делото по реда на диференцирА.та процедура на глава 29 от НПК, е допустимо съгласно разпоредбата на чл.384, вр.чл.382 от НПК и следва да се уважи, като разглеждането на делото продължи по специалните процесуални правила на чл.382 НПК.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал.1 във вр. чл.382 и сл. от гл.29 от НПК.

Прокурорът – Уважаема госпожо Председател, с подсъдимия и неговия защитник – адвокат В. М. постигнахме споразумение за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното: