Протоколно определение № 4910 от 08.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4910 гр. София, 12.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

МАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА заседатели: ГЕНКА П. ТОДОРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА и прокурора Г. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206175 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СРП - редовно уведоменa от пр.с.з., се представлява от прокурор Г. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. К. А., редовно уведомен от пр.с.з . и призован чрез началника на Следствения арест, се явява доведен от Следствения арест на бул. „Г.М Д.“ №42.

Упълномощения му защитник адв.И. А. - редовно уведомен от пр.с.з., се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. П., редовно ув. от пр.с.з., се явяв a.

Служебният му защитник - а. А., редовно уведомен от пр.с.з., се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ: А. Д. С. – по отношение, на който е постановено принудително довеждане, се явява лично.

СЪДЪТ докладва докладна записка постъпила от РД „Охрана – София“, съгласно която свидетелят С. не е бил намерен на посочения адрес, а именно 1

****************************

СВИДЕТЕЛЯТ С.: От затвора по телефона ми се обади моят бивш служител Д. Д. и ми каза, че са в една килия с Е. А. и той му е казал, че не съм се явил на предходното съдебно заседание и е постановено принудителното ми довеждане и за това дойдох. Нямам интерес да се укривам. Предният път ми вадиха мъдрец и за това не можах да дойда. Съжалявам.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед явяването на страните, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ

№284463942:

ПРОВЕРИ самоличността на свидетелят по СУМПС

А. Д. С. - 29 години, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:

**********.

СВИДЕТЕЛИЯТ С. предупреден за нак. отг. по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИЯТ С.: Обещавам да говоря истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С..

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Вследствие на случката познавам подсъдимите. Не познавам никой от двамата отпреди това. На въпросния ден, който вече не си спомням на коя дата беше, получих обаждане по телефона.

Свидетелят с разрешение на съда прави справка в телефона си, за да 2 посочи телефонния номер, от който е получил обаждане.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Телефонният номер е **************************** По телефона не ми се представиха по име. Казаха ми, че има автомобил за продажба. Обади ми се определен човек, не знам кой от двамата, и ми предложи автомобил, като аз трябваше да го видя, за да знам за какво става на въпрос. Следствие на това ми изпратиха снимки. От същия телефонен номер ми изпратиха снимките. Получих снимки на колата, попитах съответно каква е цената, има ли документи, всичко редовно ли е с нея и те ми казаха: „да“.

Говоря в множествено число, защото знам, че подсъдмите са двама, но тогава говорих с едно лице.

След това получих локация на „Вайбър“ от същият телефонен номер. Аз дори мисля, че имам прикрепени документи от тази кореспонденция, още в районното ги дадох. Отидох на мястото, видях автомобила. Там беше Е..

Първоначално беше сам докато комуникирахме. В течение на обстоятелствата, понеже колата беше трудно подвижна, трябваше някой да помогне да я издърпаме. Попитах го дали има някой познат и дойде другото лице В.. Не мога да определя с кой от двамата съм говорил по телефона преди това. Е. беше представен като продавач, с него подписах договора и с него комуникирах. В. стоеше отстрани. Той по никакъв начин не се е намесил в преговорите. След това се разбрахме за цената, Е. ми каза, че автомобилът е негов, написахме договор, качихме автомобила на репатрака. В уговорката ни се бяхме разбрали за по - ниска цена на автомобила, като трябваше да се свалят катализаторите. Тази уговорка направих с Е., като те двамата се разбраха, че понеже той няма да може да дойде, ще дойде В. да ги вземе, защото нямаше как на място да се свалят, понеже ремонта си е сериозен. Е. ми беше представен като продавач и аз комуникирах с него. На другият ден му се обадих на него и той ми каза, че ще дойде В. и съответно дойде В.. Той разглоби колата като дойде и аз му помогнах. Взе си катализаторите. В. си ги взе. Знам последствие, че ги продадоха тези катализатори. Аз не знам на кого са ги продали. Аз мисля, че му предоставих телефон на момче, което изкупува катализатори, но дали са свършили с него работа нямам представа.

На въпросите на прокурора:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Няколко часа, до 5 часа, преди срещата получих 3 координатите с локацията на автомобила. Получих сутринта локацията и след обяд трябваше да отида на нея.

Автомобилът беше отключен, а документите бяха в Е., той си ги извади от вътрешния джоб и ми ги даде. Първоначалните преговори водехме аз и Е..

Впоследствие дойде и В.. В преговорите за колата не участваше В..

На въпросите на адв. А.:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Нямам доказателство за първото обаждане, имам за второто, тъй като ми е на Вайбър. Първото обаждане не мога да кажа от кой номер е. Телефонният номер, който продиктувах е този от Вайбър. Възможно е да са ми се обадили от него първия път, но е възможно първото обаждане, с което е осъществена първата комуникация с мен да е от друг номер.

Аз предоставих бланката за закупуване на превозното средство, винаги нося такава в себе си. Е. ми предостави личната си карта и голям талон на автомобила в оригинал. В графата „собственик“ на големия талон фигурираше друг собственик, а не Е.. Случвало ми се е и друг път да фигурира друго име, но нямаме изискване да се представи нотариално заверено пълномощно от собственика. Масово колите са без прехвърляне.

Този автомобил не беше дерегистриран. Аз не знаех този автомобил да е отписан от КАТ. Не правим такива справки.

Когато В. П. дойде при мен в автоморгата за да свали катализаторите беше сам. Аз му дадох номера на момчето за катализаторите, подпомогнал съм му. На мен В. П. не ми е дал никаква сума за катализаторите. Нямам престава каква сума е получил той.

На въпросите на адв. А.:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Автомобилът беше доста занемарен, разбит, поне багажника му не се отваряше и врата му също беше отворена. Мисля, че беше шофьорската врата. Гумите му бяха блокирали. Гумите му бяха и спаднали, дори се беше врязало дърво в автомобила.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се освободи свидетеля.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля ОПРЕДЕЛИ

4

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да давам обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Няма да давам допълнителни обяснения.

СРП: Нямам искания по доказателствата. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено.

АДВ. А.: Смятам съдебното следствие за приключено. Моля да пристъпим към заключителните пледоарии.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на защитника си.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по чл.275 от НПК и на осн.чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ: