Протокол № 368 от 28.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. Варна , 26.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Асен В. Попов

Гълъбина Ангелова

Пиринлиева

Росен Божков Русев при участието на секретаря Нели С. Йовчева и прокурора Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Попов Наказателно дело от общ характер № 20213100200350 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДС. Е. Т. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. М.Р., редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Н. П. Ц., редовно призована, не се явява, не се представлява.

К. Д. С. - редовно призована, не се явява.

А. В. А. – редовно призована, не се явява.

Г. Ц. С. - редовно призована, не се явява.

Пострадалите Г.С., К.С. и А.А. се представляват от адв. Е.Б. - САК, редовно упълномощена.

СЪДЪТ докладва:

Постъпила молба по електронна поща в деловодството на съда от Н. П. Ц., живуща в Германия, в която заявява, че няма възможност да вземе отношение по делото, насрочено за днешна дата. Заявява, че не желае да подава молба за конституиране като страна по делото.

Постъпила молба от адв. Буенова, като пълномощник на Г. Ц. С., действаща сама за 1 себе си и като законен представител на К. Д. С. и А. В. А., за конституирането им като частни обвинители в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.БУЕНОВА:Да се даде ход на делото. Поддържам молбата, която сме изпратили, за конституиране само като частни обвинители.

АДВ.Р.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма пречки за разглеждане на делото.

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Е. Т. Д.: роден на 15.09.1963 г. в гр. Монтана, живущ в гр.Варна, ул."Академик Н.Обрешков" 9, женен, неосъждан, с висше образование, работи, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са спазени.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Председателят на състава запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени по реда на Глава 27 от НПК.

АДВ. Р.: Няма промяна в позицията ни от предходното разглеждане на наказателното производство. Единната ни позиция, след като съм разяснил на клиента ми възможностите за протичане по реда на съкратеното съдебно следствие, че желаем да ползваме процедурата по чл. 371, т.2 от НПК, с признание изцяло на фактите по обвинителния акт, без да се събират доказателства за тях. Считам, че по делото са събрани доказателства, които подкрепят тези факти, които прокуратурата е заложила като обвинителни такива в ОА.

ПОДС. Д.: Абсолютно съм съгласен със становището на защитника ми. Признавам фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт. Желая 2 производството да протече по съкратената процедура, без да се събират доказателства за тези факти и обстоятелства.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите на чл. 248 от НПК, които се обсъждат в РЗ, становището ми е следното:

По т.1 делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати на ДП процесуални нарушения.

Налице е теоретична възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила по волята на подсъдимия и защитника. Не са налице основания за гледане на делото при закрити врата и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, друг защитник, вещо лице, или тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Отменил съм мярката на процесуална принуда „Подписка“ и към момента не са налице основания за налагане на МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 правомощията са от компетентността на съда.

Своевременно и допустимо е искането за конституиране в качеството на частни обвинители на пострадалите.

АДВ.БУЕНОВА: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, смятам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП съществено нарушение, което е отстранимо. С оглед изявлението по т. 4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Тъй като няма мярка, не са налице основания да бъде наложена такава. На този етап нямаме искания. Моля, ако делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, да го насрочите за разглеждане днес.

АДВ. Р. : Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, позицията ни по всички въпроси на чл. 248 от НПК е идентична и съвпада с тази на преждеговорившите колеги. От наша страна не констатираме допуснати съществени процесуални нарушения на етап ДП, които да са довели до ограничаване правата на защита. Няма основания, с оглед позицията ни за начина на протичане на производството за назначаване на резервен съдия. Както заявихме преди малко, желаем производството да протече в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК по реда на съкратеното съдебно следствие с признание на фактите, по начина, по който те са залегнали в ОА. Имаме доказателствени искания. Те са за приобщаване на онези писмени материали, които бяха депозирани при преходното разглеждане на делото, но за прецизност представям такива. Това са писмени материали, свързани с характеристични 3 данни. Доказателства за участието на Е.Д., като съдружник и управител в 3 търговски дружества, множество на брой референции във връзка с управляваните от него ТД, доказателства за завършено висше образование и свидетелството за завършване на средно образование в Първа ЕГ, с преподаване на немски език. Доказателства за наличие на различни търговски обекти на територията на страната от страна на дружествата, собственост или на които той е управител.

Своевременно и допустимо е искането за конституиране в качеството на частни обвинители, от тези лица, които са изявили изрично желание, а колегата да бъде конституирана като техен повереник.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

АДВ. БУЕНОВА: Да се приемат.

ПОДС. Д.: Позицията ми съвпада по всички въпроси с това, което чух в днешно съд. заседание от моя защитник адв. Р..

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид материалите по делото, изразените становища на всички участници в производството, с оглед изискването на разпоредбата на чл.248 НПК, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. чл.342, ал.1 от НК и е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК с оглед изразеното становище, както от страна на подсъдимия, така от страна на защита, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия мярката за неотклонение „Подписка” е била отменена и съдът намира, че към настоящия момент не са налице условия за изменение на същата. Следва да се приемат като писмени доказателства представените от защитата относно характеристични данни.

С оглед депозираната молба, доколкото същата се явява своевременна и допустима, следва да се конституират като частни обвинители в настоящото производство А. В. А., Г.

Ц. С. и К. Д. С. чрез своята майка и законен представител Галина Ц. С., представлявани от повереник от адв.Е.Б..

Предвид изявлението на страните, съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 27 от НПК, и че следва да продължи 4 незабавно производството по реда на 371 т.2 НПК.

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 144 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a74e3c58-803d-4e5a-96af-53b0c44846b6