Решение № 2923 от 27.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2923 гр. Пловдив, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330119015 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД против И. С. С. е посочено, че на ***г. около 01,00 ч. в ***, на *** ответникът, управлявайки под въздействието на наркотични вещества лек автомобил „***“, рег.№ ***, поради движение с несъобразена скорост изгубил контрол над автомобила, завъртял се и ударил лек автомобил „***“, рег.№ ***, като причинил имуществени вреди. Във връзка с процесното ПТП бил съставен протокол за ПТП № *** от ***г., в който бил описан механизмът на ПТП и била установена вината на ответника за причиняване на ПТП. На ответника бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ***. За увреждащия автомобил е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на действие от 04.06.2018г. до 03.06.2019г.

Собственикът на повредения автомобил *** отправил до ищцовото дружество уведомление за щета до застрахователя на виновния водач, при което била образувана преписка по щета № ***. Повредите по автомобила и тяхната стойност били установени след извършен опис и калкулация, като било определено обезщетение в размер на 1800 лв. С нареждане за групов превод от 18.06.2019г. сумата била изплатена на ***. Съдържа се позоваване на чл.500, ал.1, т.1 КЗ, като се сочи, че дружеството има право да получи от виновния водач платеното обезщетение, ведно с лихви и разноски. Твърди се, че до ответника е отправена покана, връчена надлежно на 02.12.2019г., задължението по която и до момента не било изплатено.

Дължима била и лихва за забава от датата на изтичане на срока за доброволно плащане – 18.12.2019г. до 19.12.2023г. в размер на 771.18 лв. Направено е искане за осъждане на 1 ответника да заплати на ищцовото дружество сумата в общ размер от 2571.18 лв., от която 1800 лв. главница и 771.18 лв. лихва за забава за посочения период, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до изплащането й.

Претендирани са разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от И. С. С..

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Към исковата молба са приложени копия от протокол за ПТП № *** от ***г. за настъпило на посочената дата ПТП между л.а. *** рег.№ *** и л.а. с рег.№ ***, уведомление за щета до „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, опис – заключение по щета, ликвидационен акт, нареждане за групово плащане, регресна покана до И. С. С., справка за изчисляване на законна лихва.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, видно от разписката на лист 30 от делото. Ответникът е бил редовно уведомен и за първо съдебно заседание, видно от разписката на лист 38 от делото. В призовката за първото заседание изрично е отразено, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Според чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че исковете са вероятно основателни.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

От ищеца са претендирани направените по делото разноски, които възлизат на сумата от 122 лв. внесена държавна такса и 668.54 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, по представения списък по чл.80 ГПК.

Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА И. С. С., ЕГН ********** от *** да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица“, бул.

„Витоша“ № 89 Б сумата от 1 800 лв. /хиляда и осемстотин лева/, представляваща изплатено от застрахователя обезщетение за имуществени вреди по щета № *** от настъпило на дата ***г. в *** ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 19.12.2023г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 771.18 лв.

/седемстотин седемдесет и един лева и 18 ст./ лихва за забава за периода от 18.12.2019г. до 19.12.2023г.

ОСЪЖДА И. С. С., ЕГН ********** от *** да заплати на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица“, бул.

„Витоша“ № 89 Б сумата от 790.54 лв. /седемстотин и деветдесет лева и 54 ст./ направени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът

ГПК. може да търси защита срещу решението по реда на чл.240

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3