Разпореждане № 141669 от 11.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 141669 гр. София, 11.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110132805 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от А. А. А. срещу Г. А. А. за прогласяване на нищожността или алтернативно развалянето на договор за прехвърляне на 4/6 идеални части от правото на собственост върху недвижим имот от наследодателя им в полза на ответника Г. А. А.. При служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е нередовна. Първо, ищецът не е посочил цената на исковете, която е обвързана от данъчната оценка на имота, а не от клаузите по договора (чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК). Второ, ищецът трябва да уточни по несъмнен начин дали предявява два евентуално съединени иска, както и кой от тях е главният - дали този за прогласяването на нищожността на договора или този за развалянето му. Трето, във връзка с иска за развалянето на договора, ищецът следва да обоснове правния си интерес да иска развалянето на целия договор за издръжка и гледане, при положение че той е наследил най-много една втора от правата и задълженията на наследодателя си по въпросния договор. Трето, ищецът не е представил документ за внесена държавна такса върху 1/4 от цената на иска, определена по чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК. Четвърто, съдът констатира, че към постъпилата искова молба, както и към преписа от нея, не са приложени документите, описани като техни приложения. Предвид твърдението на ищеца, че той е собственик на останалата 1/6 от съответния имот, той би могъл да изпълни всички дадени указания в рамките на двуседмичен срок.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца А. А. А. в двуседмичен срок от връчването на преписа от настоящото разпореждане:

1. с препис за насрещната страна да уточни формата на първоначално обективно 1 съединяване на искове - дали двата иска са евентуално съединени, както и кой от двата иска е главният - дали този за прогласяването на нищожността на договора за издръжка и гледане или този за развалянето му;

2. с препис за насрещната страна да посочи цената на главния иск в съответствие с актуалната данъчна оценка на недвижимия имот;

3. да представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 1/100 от цената на главния иск;

4. да представи два комплекта от посочените като приложения на исковата молба документи - един за съда и един за връчване на ответника.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на А. А. А..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2