Определение № 21721 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21721 гр. София, 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110158101 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № ********** от **********, в качеството му на процесуален представител на ищеца **********, с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта му за разноските, като бъде отменено в частта, с която ********. е осъден да заплати на ********** сумата от 72,73 лв., представляваща разноски в производството.

Развити са съображения, че ищецът ********. е потребител по смисъла на националното право, поради което не следвало да дължи разноски на насрещната страна в производството, макар искът му за възстановяване на заплатени суми поради неравноправност на договорни клаузи да бил частично отхвърлен. Цитира съдебна практика на ВКС и на СЕС в тази насока.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

По молбата на **********, в качеството му на процесуален представител на ищеца **********, съдът намира следното:

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В решението си по делото съдът е посочил, че са му известни цитираните от ищеца Решение на Съда на ЕС от 16.07.2022 г. по съединени дела С-224/19 и С-259/19, както и Определение № 366 от 16.08.2022 г. по т.д. № 1085/2022 г. по описа на ВКС, като е приел, че настоящият казус не попада в приложното поле на даденото тълкуване. Това е така, защото е приета за нищожна единствено клаузата за неустойка от процесния договор и то не като неравноправна клауза, а като противоречаща на добрите нрави. В посочената и представена от ищеца съдебна практика се касае за случаи на неравноправност на цял договор или отделна негова клауза, какъвто не е настоящият случай. По настоящото дело е установено, че не са налице обстоятелства, обуславящи нищожност на договора за кредит на специалните основания, предвидени в ЗПК, както и че същият отговаря на изискванията на чл. 11, ал.1, т. 10 ЗПК.

Следователно, с молбата по чл. 248 ГПК ищецът не твърди и не доказва нови и различни обстоятелства, които да мотивират настоящия състав да ревизира преценката 1 си по отношение на отговорността за разноските, поради което съдебното решение не следва да бъде изменяно в тази част.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № ********** от **********, в качеството му на процесуален представител на ищеца **********, с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта му за разноските, като бъде отменено в частта, с която ********. е осъден да заплати на ********** сумата от 72,73 лв., представляваща разноски в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2