Определение № 441 от 09.03.2018, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ V - 441 09.03.2018 год. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански състав на девети март две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА

ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ТАНЯ

ЕВТИМОВА

ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева в.гр.дело номер 344 по описа за

2018 година , за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Д.А.Х., с ЕГН **********,***, Търговишка област, М.Я.Р. с ЕГН **********,***, и Р.Я.Р., с ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Г.К. , срещу решение № 213 / 20.12.2017 год. по гр.д.

№ 58 / 2016 год. по описа на Айтоския районен съд , с което е отхвърлена исковата претенция на Д.А.Х., с ЕГН **********,***, Търговишка област, М.Я.Р. с ЕГН **********,***, и Р.Я.Р., с ЕГН **********,***, и тримата със съдебен адрес ***, пл. „Баба

Ганка“ 4, ап.10, чрез адв. Г.К., срещу Н.Р.Б. с ЕГН ********** и съпругата му И.Р.Б. с ЕГН **********, за признаване за установено на правото на собственост по отношение на следния недвижим имот – незастроено дворно място с площ от 709 кв.м., съставляващо парцел I-99 в кв.6 по действащия план на с. Мъглен, общ. Айтос, област Бургас, при граници: от две страни улици и парцели II-99 и IV-99.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и необосновано , както и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила . Твърди се , че не е установено придобиването на процесния имот по давност от ответниците , както и загубването на собствеността от ищците , а като е приел , че в полза на ответниците е изтекла кратката петгодишна давност , районният съд е допуснал процесуално нарушение , излизайки извън заявеното от ответниците възражение за изтекла в тяхна полза десетгодишна давност .

Направено е искане за отмяна на обжалваното решение , за уважаване на предявения иск и за присъждане на направените съдебни разноски както пред районния , така и пред въззивния съд .

В дадения срок е постъпил писмен отговор от Н.Р.Б. с ЕГН ********** и съпругата му И.Р.Б. с

ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Евгени М. , в който са изложени съображения за неоснователност на въззивната жалба и за правилност на обжалваното решение.

Твърди се , че решението е постановено в съответствие със събраните по делото доказателства , че съдът не е допуснал процесуално нарушение като е обсъдил изтичане на кратка придобивна давност в полза на ответниците , а изводите за неоснователност на предявения иск са обосновани . Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на направените по делото разноски .

Жалбата е подадена в срока по чл.259 , ал.1 от ГПК , от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА .

С обжалваното решение Айтоският районен съд се е произнесъл по установителен иск за собственост с правно основание чл.124 , ал.1 от ГПК .

Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд,

О П

Р Е Д

Е Л И :

ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите на настоящото определение .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.